辯論中學生應該上輔導班辯詞
❶ 辯論賽;學生應不應該上補習班辯詞！！！！反方就行了！
不支持應該去補習班：
1.沒有沒有必要去補習班。如果你聽從老師回的課，課前預習課後復答習，你可以做的足夠好的學校沒有額外的輔導。
2.去補習班很可能減少學生對於學習的興趣。
3.上補習班會是學生的動手能力減少，沒有真正實踐的時間。
支持：
1.很可能落在起跑線上。
2.補習班可以開闊人的思路，豐富思想.補習班的老師會幫你安排復習進度，分析考試題型和考試的技巧。
總的來說還是因人而異，學習好的如果要上的話上些能提升能力的，學習不好的話可以上一些鞏固知識的，但是要有足夠的時間休息、做自己喜歡的事情，要學會勞逸結合的學習。
❷ 高一學生該不該上輔導班，辯論賽反方辯詞 多多益善！！
1.從主體來說，
第一，高一學生剛進入高中，它不同於初中小學的教育模式，而是更需要對學生自主學習能力的培養，需要學生自己靜下心來去思考去探索去積累高中的基礎理論知識，這樣在高二高三復習鞏固運用的時候才能如魚得水，而輔導班快餐式的教育根本無法達到這種效果，反而會使學生在學校的聽課效率大打折扣。
第二，高一學生雖然剛進入高中卻已經要面對高考的巨大壓力了，在這種情況下還要求上輔導班，只會加重學生的心理負擔。倒不如把時間留給課外實踐等更有意義的課外活動，提升學生實踐能力的同時也在極大程度上使學生放鬆愉悅身心，這樣一舉兩得的事，我們何樂而不為？為什麼還要把時間送給效果極其有限還有可能弄巧成拙的輔導班？
2.從輔導班來說，
這是一個在短時間內讓學生掌握知識的途徑，首先它的效果是否真的如家長所願真正從根本上使學生透徹掌握知識還值得商榷。畢竟這種囫圇吞棗式的模式跟課堂上濃厚的學習氛圍是沒法相比的。
其次，它佔用了學生大量的課外時間，而這導致的結果有兩個，
一，使學生無法創新思維，無法利用課外時間去做自己喜歡做的事，這樣，對於正處於性格形成的重要時期的高中生來說，無疑是撿了芝麻丟了西瓜，本末倒置。那學生的德智體美的三好學生如何體現？（如果對方說他還是會留出時間去進行課外活動，你就說，一個人的精力是有限的，對方辯友你以為你是奧特曼嗎？就算你可以，你能保證我們學業本身就很繁重的廣大高一學生都有如此多的精力嗎？）
二，這種強迫式的教育方式還極有可能導致學生的厭學情緒，你想啊，假如在你學了一天或一周還有很多作業要做的情況下，要求你去上輔導班，你對學習的熱情如何維持？這樣豈不是適得其反了嗎？
再次，上輔導班需要一筆巨大的開支，這會給貧困的家庭和父母造成經濟負擔和壓力。（這點可以展開說）
（這些方面等等，這些都是我自己寫的，你可以拿來潤色或拓展一下，也可以從這些點，想想對方會怎麼攻擊，你要怎麼應對。我很喜歡辯論賽，以上都是拙見，僅供參考，希望能對你有幫助，最後，加油咯，祝你好運）
❸ 「中學生應不應該補課 」辯論正方辯詞
不應該補課~每天八小時就已經很累放學還要補課~~~~~~~~要累死人啊 回家自主學一會就可以啦
❹ 辯論賽:小學生應不應該上輔導興趣班（我是反方）
學習輔導班並不會給學習帶來太大改善。有些學生不愛學習，就算家長把學生送到輔導班，他仍然心不在焉，他的心思還是不在課堂上。這樣的輔導班，報了還不如不報。而且學生還小，思考能力並不成熟，學校學習的課程已經足夠他們慢慢學會思考。
再給學生報額外的輔導班，只會讓學生的學習壓力變得更緊湊，這就有些不劃算了。學習輔導班對於年紀太小的學生來說並沒有太多用處，無非是將學校的東西換個方法再講一次而已，很多學生在學校都不願意聽，更何況是輔導班。還有些學生已經掌握了這些內容，再去輔導班聽講就有些多餘了。
(4)辯論中學生應該上輔導班辯詞擴展閱讀
家長只要用點心陪伴跟進孩子作業，孩子成績就不會差，一二年級最重要讓孩子養成好習慣，按時寫作業按時交作業不拖拉，有錯誤及時訂正，不會的及時找老師找其他家長弄明白。到了三年級是一道坎，學習難度加大了，語文要寫作文了，英語開始成為主科了，有些孩子成績開始下滑。
作為家長我們要幫助孩子，要跟孩子一起找找原因，比如數學，看看主要是計算錯誤還是不理解題意，有針對性的幫孩子。父母能幫孩子解決的就不要報校外的補習班，跟孩子一起想辦法把成績提高上去，會讓孩子保持學習的熱情，不會破壞孩子學習的興趣。
❺ 該不該上輔導班辯論賽 不該
不支持應該去補習班：
1.沒有沒有必要去補習班。如果你聽從老師的課，課前版預習課後復習，你可以做的足權夠好的學校沒有額外的輔導。
2.去補習班很可能減少學生對於學習的興趣。
3.上補習班會是學生的動手能力減少，沒有真正實踐的時間。
支持：
1.很可能落在起跑線上。
2.補習班可以開闊人的思路，豐富思想.補習班的老師會幫你安排復習進度，分析考試題型和考試的技巧。
總的來說還是因人而異，學習好的如果要上的話上些能提升能力的，學習不好的話可以上一些鞏固知識的，但是要有足夠的時間休息、做自己喜歡的事情，要學會勞逸結合的學習。
❻ 辯論賽:中學生應不應該補課
補課也是好的，中學生壓力大，面對的競爭也比小學時大得多。別的學生在學校不補課，在其他地方也會補。自己不補課，就會落下。所以還是補的好。但補課的時間不要太長
❼ 辯論材料：中學生該不該參加課外輔導班
就情就理來說，都該上！1.情：看到別人都去補課了，你一個人還在家裡呆得住嗎？你心裡肯定會不舒服！會胡思亂想，或許還和家長有矛盾！2.理：高考可是千軍萬馬過獨木橋，除非你有別的路可以選擇，所以，你還是去補課吧，如果是和你在同一起跑線上的，他補了，而你沒補，你就落後了！如果你不是很拔尖，那更要補了，這就是真理！
覺得初中的孩子，重點要培養興趣，能力的發展，思維的活躍才是很重要的，上了高中就會明白，死學時沒有長進的，所以補習班沒必要，學校的學會了就好，學學電腦，其他的動手性很強的活動讓他參加一下。
具體問題具體，如果你學習成績在班級里處於中上游，但又有充足的課余時間和精力，可以試著去提高一下自己，使自己更進一步。如果你成績不理想的話，我還是建議你不要去了，首先應該把大量的時間和精力放在課堂聽課和課後復習上，去上補習班，反而會讓你覺得很類，到時什麼都沒學好，得不償失。
減負，一個口喊了很多年，卻仍舊擋不住孩子的書包不斷變沉。有些地方教育主管部門的「減負令」下了一道又一道、減負的措施也五花八門——有的縮短學生在校時間、學習時間，有的減少作業量……然而道道「減負令」仍然難以改變早到晚歸、作業依舊寫到半夜、各種補習班層出不窮的現狀。寒假開始前，又宣布了幾條假期的減負措施，包括嚴禁開辦課外補習班等。現在，已臨近開學，到底各位同學和家長對減負持怎樣的觀點？請看本期話題討論。 減負，不靠譜 減負這兩個字，我真的已經聽膩了。從小學聽到高中，再有一年我都要畢業了。我覺得，減負就和女生喊減肥差不多——不靠譜。 學校要求減負，可是要學的東西還是一樣多，負是減了——下午4點多就放學，可是有許多同學要趕回家上家教課、跑到補習老師或補習班那裡繼續學習，這樣的減負有什麼用呢？只是讓大家中途折騰一下換個地方，再多花點錢，而且效果還不如在學校學習好。原本不說減負的時候，大家還都可以在學校上課；現在老說不讓補習，萬一遇到學校給學生補習的，可以舉報至某某部門。可因為時間少，根本不夠用，大家只好偷偷摸摸，繼續補課。 既然這樣的話，是不是在學習計劃沒有改變的前提下，不要再提減負了？我們學習都已經很累了，不要再這樣折騰我們了。
❽ 關於辯論「中學生該不該上補習班」，我是正方，能不能給點建議
我支持你方的觀點，而且認為情感上你方的觀點仍然不吃虧。我從以下內四點來說容明…… 1，補習班是對課內學習不足的知識的補充，也是對自己業余愛好的拓展。補習班並不是專指現今社會上胡亂收錢，上課時間不合理等的差評班級。它的定義並不是如此。辯論一定是從定義出發的，對於現在的社會意識只是考慮，但對你方不利甚至都可以駁斥的！ 2.補習班是當代中學生必須要接受的一種教學模式，現在的中考遠遠殘酷於高考，中考的好學校少且可能會沒高中讀…所以不參加補習是很難在競爭中脫隱而出的！就根本談不上中考了！ 3、應試教育是我國的基本國情，雖然存在弊病但是是不可改變的，在這種環境下，就如千軍萬馬過獨木橋。單靠課內所講的知識是遠遠不夠的，你必須要學會拓展和補充。 4.當代生活中的誘惑極多：電腦、手機、ktv等，如果僅靠自我的剋制是很難達到滿意的效果。所以補習班是上上選，不僅師資優異而且教學擁有針對性，不僅幫他合理安排時間還幫他學習效綠上升。一舉兩得……
❾ 辯論題目：中學生應不應該參加補習班
我認為，現在中學的學習是為以後上高中打基礎的，中學學習的好壞，對以後的學習是有很大影響的。試問，如果你現在都學不好，那以後更難的你還會想學嗎？