过程型考核对学生成绩的评价

⑴ 什么是过程性评价

作为新课程的评价理念而提出的过程性评价，目前还找不到权威的定义。

但可以这样来理解：

过程性评价的“过程”是相对于“结果”而言的，具有导向性，过程性评价不是只关注过程而不关注结果的评价，更不是单纯地观察学生的表现。相反，关注教学过程中学生智能发展的过程性结果，如解决现实问题的能力等，及时地对学生的学习质量水平做出判断，肯定成绩，找出问题，是过程性评价的一个重要内容。

过程性评价的功能主要不是体现在评价结果的某个等级或者评语上，更不是要区分与比较学生之间的态度和行为表现。从教学评价标准所依据的参照系来看，过程性评价属于个体内差异评价，亦即“一种把每个评价对象个体的过去与现在进行比较，或者把个体的有关侧面相互进行比较，从而得到评价结论的教学评价的类型”。评价的功能主要在于及时地反映学生学习中的情况，促使学生对学习的过程进行积极地反思和总结，而不是最终给学生下一个结论。

⑵ 如何对学生的学习情况进行评价

根据实际情况来，成绩好的学生和成绩差的学生都要一视同仁，要求他们要更加努力，有则改之无则加勉。批评要有，鼓励要有，赞赏也要有哦。

⑶ 如何对学生进行评估和考核

改进对学生的评价办法：

①变单纯的形成性评价为形成性与终结性评价相结合。教师忽略对学困生过程的管理也是学困生形成的一个重要原因。传统的评价往往只要求学生提供问题的答案，而对学生获得答案的思考与推理、假设的形成以及如何应用证据等，都被拒于评价范围之外，缺少了对思维过程的评价，不利于学生良好学习品质的形成，更不利于激发学困生的学习积极性，为此，教师除将每学期期中期末成绩对学生进行评估外，还要求将课堂提问、练习作业、单元检测等按一定比例纳入学生的学业评估，让学生每时每刻都有追求的目标。

②变单纯的学业成绩评价为学生全面素质的综合考评，实现评价内容的多元化。这种评价方法能够使学困生从各个角度自我寻找“闪光点”。这种评价方式由单一的学业考试成绩变为综合素质成绩，变结果评价为过程评价。同时为学困生创造了在基本课程之外施展才能的空间，鼓励他们发挥特长，另辟蹊径，帮助他们增强自信心。

③实现评价主体多元化。即学生从被动接受单一管理者的评价，逐步转向参与与互动、自评与他评相结合的评价。对某一个体的评价，可以由班主任、任课教师、班内学生、家长进行评价，还有学生自我评价。这样，传统的被评价者成了评价主体中的一员，在平等、民主的互动中关注被评价者发展的需要。

④变个体评价为小组评价。将学生按学生学习基础分成若干大体相同的学习小组，每组由高、中、低三个学习层次的学生组成。学科学习成绩以小组为单位进行考评，并按一定比例汇入学生全体学习成绩之中，这一措施既可以培养学生的团队协作精神，又能促进小组内成员的互帮互助。

⑤变静态评价为动态评价。a、建立学生成长记录册，将学生每学期自己最得意的作品存入记录册中，期末评估，汇入考核成绩之中。b、用发展值计算期中期末学业成绩，即以年级为单位，看学生的学科成绩在全年级位次的变化，避免因试题难易程度不同而造的信度减弱的问题。

⑷ 如何在高中英语学习中对学生实施过程性评价

程性评价是高中英语教学的重要组成部分和推动因素.它的任务是对学生日常学习过程中的表现、所取得的成绩以及所反映出的情感、态度、策略等方面的发展做出评价.在实施课堂教学过程中应合理运用学生自评、学生互评、教师评价、合作评价的评价方式.过程性评价有助于学生从被动接受评价转变成为评价的主题和积极参与者.

⑸ 如何进行过程性评价

过程性评价是在教育、教学活动的计划实施的过程中，为了解动态过程的效果，及时反馈信息，及时调节，使计划、方案不断完善，以便顺利达到预期的目的而进行的评价。它提倡的是学生通过课程活动获得发展的过程。评价方式具有多样性：可以用观察、交流、测验、实际操作、作品展示、自评与互评等多种方式。是能够体现学生的学习水平、学习的能力、学习的基础差异的， 新课程要求建立促进学生教师课程全面发展的评价体系。其中，促进学生全面发展的评价又是整个评价体系中最核心的内容。过程性评价方式改变了以往的测试评价，具有很强的针对性：教学模式从关注教师的教转变为关注学生的学，从传统的以教师为中心转变为以学生为中心，学生可以按照自己的认知结构、学习方式，选自己需要的知识，制定自己的学习目标。所以评价方法也多以个人的自我评价为主；评价的内容，也不是学生掌握地理知识数量的多少，而是评价学生自主学习地理知识的能力、合作学习的精神等。过程性评价的重要特征 第一，关注学习过程。学生在学习的过程中会采取不同的学习方式，不同的学习方式又会导致不同的学习结果。而现有的评价方法与评价工具，更多地侧重于对表层式学习方式所产生的学习结果的评价与测量，对于那些由深层式学习方式所导致的学习结果要么不予关注，要么无法评量，从而形成一个评价的死角。这是导致学生采用表层式或者成就式学习方式进行学习的一个重要因素。其结果是形成一个“表层(成就)式学习方式一低层次学习结果—一表层(成就)式学习方式”的恶性循环。过程性评价却恰恰关注学生学习过程中的学习方式，通过对于学习方式的评价，将学生的学习方式引导到深层式的方向上来。所以过程性评价很好地填补了上述的评价死角。比如，过程性评价中的学生自评、互评的方法，可以使学生逐步把握正确的学习方式，树立正确的学习动机，掌握适合于自己的学习策略，从而真正提高学习的质量与效果。其结果是形成“深层式学习方式一高层次学习结果一深层式学习方式”的良性互动。 第二，重视非预期结果。学生的学习过程是丰富多样的，不同的学生会有不同的学习经历，从而产生不同的学习结果。传统的目标导向的学业评价，将评价的目标框定在教育者认为重要的、十分有限的范围内，这种做法使得很多有价值的教育目标被忽视，评价导向的积极作用被削弱。过程性评价则将评价的视野投向学生的整个学习经验领域，认为凡是有价值的学习结果都应当得到评价的肯定，而不管这些学习结果是否在预定的目标范围内。其结果是，学生的学习积极性大大提高，学习经验的丰富性大大增强。这正是现代教学所期待的最终目标。应当指出的是，过程性评价也会对学习的结果进行评价，与传统评价所不同的是，这里的结果是过程中的结果(processoutcome)，并且其评价标准不是预设的，而是目标游离和价值多元的。比如，学生自己的一些非正式的学习活动，如与人谈话、浏览网络、看电视或者阅读一些教师所列书单上没有的书籍等等，都可能引发新的思考，这些新思考往往成为新思想、新发现的重要来源。过程性评价的实施步骤 评价的实质在于价值判断。从操作层面上看，评价的过程包括设计评价方案和工具，利用评价工具收集资料数据，对资料数据进行分析得出结论，对评价结论进行解释。因此，过程性评价的实施应该包括以下四个工作环节：①明确评价的内涵和标准；②设计评价方案和工具；③解释和利用反映学习质量的结果；④反思和改进评价方案。（一）明确评价的内涵和标准 根据评价的使用目的及结果来看，过程性评价属于课堂学习评价，一般由学校自主进行，评价的主体是教师和学生。在评价的过程中，教师虽然也作为评价者参与评价过程，但更多的是作为评价的监控者和组织者，所以评价的主体主要是学生，评价的责任也就相应地落到了学生的身上。因此，评价工作的第一步是使学生理解评价的内涵和功能，明确评价的内容和标准。过去，由于学生长期处于被评价者的地位，对于什么是评价，评价的目的和作用是什么，以及如何正确地评价自己和他人等的认识是比较薄弱的，导致在评价过程中不能正确地把握和对待评价的标准。 有一位老师在体会中写道：“评价过程中秩序比较混乱的问题，比如，有的同学在评价之前给自己定为B等，但当小组汇评为C等时，又将自己改为A等，以求在最后的评价中能获得更高的评价。”这位老师提倡让学生讨论过程性评价，培训学生，这个出发点很好。因为学生对过程性评价的理解将直接影响到他参与的积极性和责任心等问题。如何使学生提高对过程性评价的认识，使评价的水平由完全的下意识或潜意识水平以及情感水平逐步上升到理知水平，应该成为评价过程中的一项重要内容。当然，教师作为评价的组织者和主体之一更应该积极地提高对评价的认识，在教学的过程中逐步引导学生，使学生学会评价。（二）设计评价方案和工具 从评价的内涵中可以看出，过程性评价是基于人们对学习质量的认识提出来的，是一种较具体方法更为上位的评价方式，因此，不能将过程性评价与某种特定的评价方法甚至评价工具等同起来，应该根据学校和学生的实际情况，针对具体问题，选择合适的评价工具。下面是部分实验学校的一些具体做法，从中我们可以获得启示。 实例： 一位英语老师意识到日常的课堂教学与过程性评价是密切相关的，过程性评价的真正意义不在于最后得出的某个等级或评语，而在于对学生学习过程的及时反馈和积极导向。为此，该教师以小组合作学习为平台，选用评价量表为工具进行过程性评价，使评价的过程与“教”和“学”融为一体。由于小组互赖关系，学生对彼此的学习方式了解得更为深入，评价的过程成为了学生互相学习和改进的过程。 从以上实例中我们可以看到，过程性评价工具的选择和设计具有很大的自由空间，学校和教师可以根据自己学校的实情，权衡已有的资源和条件制定评价的方案。另外，任何一种有效的评价工具都要考虑它在实际操作过程中的可行性，因此，如何使评价的工具简便有效而不至于过于繁琐也是广大教育工作者应该考虑的一个重要问题。（三）解释和利用反映学习质量的结果 在学年或一个学习阶段结束之后，应如何报告、解释、利用过程性评价的结果？有的学校建议把“过程性评价的结果赋予权重，折算成一个分数，然后与终结性评价的结果相加，作为最终学习结果”。[15]那么，过程性评价与终结性评价要不要整合？回答这一问题，首先要看过程性评价目的是什么，评价的内容是什么。 过程性评价属于个体内差异评价，评价的目的并不是对学生的学习下一个终结性的结论，而是促进学生的学习与发展；评价的内容主要不是学生最后达到的水平，而是学生的进步情况。教师和学生应该通过对收集资料的分析，让学生了解自己的进步和不足，在此基础上提出建议，使学生明确将来继续努力的方向。所以，简单地把过程性评价的情况折算为一个分数加到考试成绩里面去是没有意义的。过程性评价的结果与终结性评价的结果应该分别给予呈现报告。（四）反思和改进评价方案 从以上两个实例中我们可以看到，过程性评价工具的选择和设计具有很大的自由空间，学校和教师可以根据自己学校的实情，权衡已有的资源和条件制定评价的方案。另外，任何一种有效的评价工具都要考虑它在实际操作过程中的可行性，因此，如何使评价的工具简便有效而不至于过于繁琐也是广大教育工作者应该考虑的一个重要问题。 (1) 有效。这个方案是为了解决什么问题，是否最合理地解决了问题，在多大程度上达到了我们的目标？ (2) 可行。方案的要求是否超出了学校现有的条件和能力？评价的工具是否繁琐，是否给教师和学生带来很大的负担？ (3) 可信。评价的标准是否恰切？评价工具收集的信息是否准确？通过对这三方面的考察，学校和教师可以找出评价方案的不足，改进评价的方式和工具，更好地完成下一步的评价工作。过程性评价是一个动态多元的，而不是一个僵化单一的评价方式，因此，即使在实施的过程中，学校和教师仍然可以根据变化的情况及时修正评价方案。

⑹ 浅谈如何进行英语过程性评价

“建立促进学生全面发展的评价体系。评价不仅要关注学生的学业成绩，而且要发现和发展学生多方面的潜能，了解学生发展中的需求，帮助学生认识自我，建立自信。发挥评价的教育功能，促进学生在原有水平上的发展。”（摘自《基础教育课程改革纲要（试行）》）。因此，对学生的评价要围绕“促进学生全面发展”这些基本理念展开。形成性评价是教与学的双向评价，在对学生进行评价的同时，也能促进教师全面、深入和细致地总结课程、教材和教法等各方面的经验和教训，从而找出改进教学方法与提高教学质量的途径。形成性评价的方式灵活多样，不仅有教师对学生的评价，还有学生的自我评价和相互评价，评价的内容也是丰富多样，为了帮助学生实现自主学习和发展，笔者尝试将形成性评价逐步引入阅读课堂教学中。 NSEFC教材中的任务和项目不同于机械性的语言练习。例如，学习了有关唐山等城市发生地震的材料后，NSEFC的“项目”中就提出地震灾区如何重建家园的设想，要求学生收集资料，采访调查，分析和归纳，表述和交流，拟定出最佳方案。NSEFC教材还设计了一些探究性的阅读后活动，比如，学习了How Life Begin on the Earth后，学生要弄清生命进化的历程；了解了Isaac Newton, Albert Einstein 和Stephen Hawkings 关于万有引力的观点后，学生要弄清这三位科学家观点的变化和发展。这类活动具有较强的开放性，是形成性评价的好形式。笔者在英语阅读教学中尝试着从以下几个方面对学生的阅读能力进行评价。（一）基础知识评价知识是人们对客观事物及其运动规律性的认识系统化的结果，是人类智慧的结晶，也是人类生存和发展的基础。基础知识不仅包括具体事实或现象、字词、语法、概念、法则、原理等内容，还包括在此基础上所反映出的自然科学和社会科学的一些思想和方法。对学习者来说，基础知识的掌握是提高能力、发展智力的必要前提。因此，在进行基础知识的教学中，应有目的、有计划地体现能力培养的要求。为达到这一目的，基础知识的教学要努力体现知识的发生、发展过程。基础知识的评价，就是从素质教育出发，评价学生的文化科学素质。从学生发展的角度，评价学生认识世界的能力。认识能力对学生的知识掌握的速度和程度有着极为重要的影响，因此，基础知识的评价，重在评价学生认识能力。认识能力是掌握知识的必要条件。在学生认识过程中，不仅对所学材料的感知、识别、记忆、加工和理解，而且对自己的各种认识活动进行积极的监控和调节。评价学生理解知识的能力也是评价学生基础知识水平的重要项目。理解能力一般指解释判断能力。解释判断能力，是把接受到的信息加以必要的排列与组合，找到这些信息中重要的东西，进而据此注释与判断。无论什么课程，人们最关心的是学生是否真正理解了所学习的内容。理解力是对所学内容的内部关系的洞察或彻底把握内部关系的能力。理解是思维活动的过程。它能把事实或现象归入某一范畴，把特殊的、具体的事例归入相应的概念，进而解释事物产生和发展的过程。理解能力评价要求把理解的问题抽出来加以检测，然后将每个学生的理解程度加以分析，即可达到评价的目的。笔者采用的检测理解能力的方法有：阅读论述题考试以及客观检测中的选择题、简答题等。因此搞好阅读理解能力评价，会促进学生在每项学习活动中都力求甚解，这是理解能力评价的重要功能。阅读能力的评价是提高学生阅读能力的有效手段，它不仅给学生提出了阅读能力培养的方向，同时会纠正学生在阅读能力形成中的错误和不足。近年来，我在对学生阅读理解能力评价方面作了一些尝试，收到了一些效果。