课程标准教学评价

㈠ 教学与评价如何基于课程标准.ppt

课程标准规定了课程的性质、目标、内容框架，提出教学和评价建议，体现了国家对不同学段的学生在知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观等方面的基本要求，是教材编写、教学和评价的基本依据。
但是，当前小学教学与评价还存在一些偏离课程标准要求的现象，如教学要求、作业要求和评价要求被人为拔高，学生必要的学习经历被忽视，针对学生差异进行有效教学的研究与实践比较缺乏等。这些现象影响了小学生尤其是小学低年级学生的健康成长，引起了家长和社会的广泛关注和对小学阶段课程改革的质疑。

㈡ 什么是基于课程标准的教学与评价

教学是一个充满问题的专业领域，“为什么教”、“教什么”、“怎么教”和“教到什么程度”应该是该领域的四大核心问题。然而，人们一直以来对“教什么”和 “怎么教”关注较多，而对“为什么教”和“教到什么程度”探讨得较少。一个重要的原因就是我们总是没有把教学置于“课程”的视域下来思考，没有整体地、一致地关注着同样重要的上述四个问题。

在我国第八次课程改革推进过程中，尽管《基础教育课程改革纲要（试行）》（2001）中规定：国家课程标准是教材编写、教学、评估和考试命题的依据，是国家管理和评价课程的基础。也就是说，关注“为什么教”和“教到什么程度”等问题的“国家课程标准”应该成为课程实施的依据，即教学应该是基于课程标准的。但是，走进中小学的课堂却发现，这一意图至今并未很好地得到实现。尽管在教师的日常话语中，课程标准已经代替了教学大纲，但课程标准似乎并没有给教学实践带来任何实质性的影响。新课程到底倡导什么样的“新”教学，教师应该根据什么来组织和开展教学：是根据上级或专家规定的“好课”的标准上课，还是按照课程标准所倡导的理念与目标来开展教学；是根据教材按部就班（即“教教材”），还是基于课程标准自主处理教材（即‘明教材教”）；是模仿别人的“优质课”，还是基于课程标准创造自己的优质课。这些问题还依然存在。更进一步地，关于作为学生应知和能做的“期望列表”——课程标准如何落实到课堂教学实践中的讨论，就更是鲜见了。

因此，本文首先从历史的角度来分析我国的课程实施取向，指出当前我们应当基于课程标准来实施课程，进而探讨基于课程标准的教学的基本特征以及如何设计基于课程标准的教学，以期为我国推进基于课程标准的教学实践提供一个参考框架。

一、课程实施的三种取向

尽管人们对“课程实施”有不同的理解，如有学者认为，课程实施是教师怎样将规划好的课程方案付诸于实际的教学过程中；也有学者认为，课程实施除上述提及的学校／课堂层面的教学外，还应包括地方层面的课程推广，但是，不管怎样，教学是课程实施的重要范畴。本文将课程实施限制在教学范畴来探讨。

关于课程实施取向的研究，最为大家熟知和广为引用的是Snyder等人提出的忠实（fidelity）取向、相互调适（ mutual adaptation）取向和课程创生（enactment）取向。［1］这三种取向构成了一个连续体，囊括了实施中一切可能与不可能的情况。事实上，对任何政策、方案或计划的实施都可以拿这个框架去分析，因此，在理论上它具有广泛的解释力。但是，回到我们课程实施的现实情况，一方面，忠实取向的课程实施是不可能存在的，因为课程实施中的两个主体——教师和学生都是活生生的人，教学离不开他们的情感、动机与价值观，何况学校与课堂在情境方面又存在着如此大的差异，教师势必要灵活地处理这种差异；另一方面，三种取向的划分缺乏现实的执行力，如“相互调适”如何调适，调适的依据与标准是什么，“课程创生”创生什么，创生的依据与标准又是什么，这些核心问题都是没有答案的，因此，它对教学缺乏实际的指导意义。更关键的是，它无法为回答我们前面提到的、我国当前正面临的课程实施问题提供适宜的概念工具。这促使我们从我国的传统和现实出发，尝试提出更具本土性的课程实施取向分类。

从历史的角度来看，我国的课程实施或教学主要有三种类型：一是基于教师经验的课程实施，二是基于教科书的课程实施，三是基于课程标准的课程实施（教学）。当前，尽管有了国家课程标准，倡导教师应该基于课程标准开展教学，但事实上绝大部分教师还是依据教科书来实施课程。

（一）基于教师经验的课程实施

基于教师经验的课程实施就是教师凭借自身所具备的知识和所信奉的理念开展教学，“教什么”和“怎么教”主要依赖于教师自身的经验，“为什么教”和“教到什么程度”还没有真正进入教师关注的领域。这种课程实施取向主要存在于普及教育和教科书（正式的学生课本）出现以前。

基于教师经验的课程实施的基本特征集中体现在以下几个方面：（）基于教师经验的课程实施中的课程与教学系于教师一身。教师成为教育内容的活的载体，教师所具有的经验成为课程的内容，教师所具有的教育理念左右着课程实施的格局，教师的素养决定着教育教学的质量。“教什么”和“怎么教”都由教师自身有什么可以教和他所信奉的怎么教得好的理念所决定。（2）教师在基于教师经验的课程实施中扮演着神圣的角色。也正因如此，在漫长的教育史上，教师往往被看成是某种神圣的或社会主导性观念的传播者。教师有如牧师，是圣训的代言人，或者，是统治者声音的发布者。（3）在基于教师经验的课程实施中，学生的成长和发展具有很大的偶然性。因为教师的教育理念和他所拥有的经验主宰着学生的发展方向和学习结果。

基于教师经验的课程实施也具有一定的历史合理性。在古代，由于受教育的人数少，对教师的要求高，能担当教师这一角色的大多数都是那个时代的精英，他们的言传和身教被社会认可，被人们奉崇，具有权威性。但随着社会的发展，教育需求逐渐扩大，基于教师经验实施课程失去了它的现实性。即便教学真的如有些学者所认为的：“教师所能教给学生的只有自我。”［2］那么，教师的自我也必须有质的规定性，有底线的要求。不然，教学就存在太大的随意性。也正是从这种意义上，有学者指出，“不少时候，语文教师在教学生的，还是小集团内流行的或个人现行生产的‘知识’。而那些阐释、变异、生产，往往是不自觉的、即兴的、无理据或者仅以‘我以为’的个人性反应为理据，从来没有被要求作学理的审查。僵化和随意性过大并存，是语文教学内容的严重问题。”［3］其实，不仅语文学科如此，凡是基于教师经验的课程实施都可能存在这一严重问题。

（二）基于教科书的课程实施

I9世纪三四十年代，由于普及教育的需要，教科书开始在西方出现。［4］在我国，真正的教科书（正式的课本）是20世纪初“废科举，兴学校”以后的事。教科书的不断运用和完善，极大地改变了教学的面貌。教科书越来越成为课程实施的主要依据，对“教什么”和“怎么教”起着决定作用。“教科书是学校教育的心脏，没有教科书就没有学校。”［5］教科书是“支配性的教室资源”，甚至决定该学科80％的课程内容。［6］

基于教科书的课程实施的基本特征集中体现在以下几个方面。（1）基于教科书的课程实施中的“课程”几乎等于教科书，大家把教科书视为唯一的课程资源，把教科书看做是学科知识体系的浓缩和再现，是学科知识的载体，是教学内容的组织与呈现。（2）教师在基于教科书的课程实施中成为照本宣科的“教书匠”，无论是农村的教师还是城市的教师，无论面对的是怎样的学生，也无论在什么样的学校，“教科书是教材的权威，是教学方案的心脏；没有教科书就没有学校，应该教什么？如何教？几乎完全取决于教科书。”［7］也正因为如此，许多教师对新课程带来的教材更是持抱怨的心态。在他们看来，教材改变了，原来他们习惯并熟练了的教学内容都变了，所以给他们的教学工作带来了很大的难度，并且增加了很多的工作量。（3）学生在基于教科书的课程实施中，成为了一个被不断灌输的容器，他们视教科书的内容为定论的知识，学生的学只是围绕着感知、理解和记诵教科书而展开。长此以往，学生形成了死记硬背的习惯，批判、反思和意义建构等能力在这种教学模式中很难得到发展。

基于教科书的课程实施，也就是我们通常所说的“教教材”。在奥恩斯坦等人看来，“ 20世纪的大部分时间里，教科书依然是课程的重点。如果问教师和类似的其他人，在某年级或某地区课程是什么，他们最普遍的回答会指向教科书。教科书极大地影响着甚至决定着一门课程的性质和作用，它的这种影响力深深地影响着学生们的学习经验和获得的知识。”［8］教科书的影响如此之大，以及师生对其极强的依赖性，需要我们对基于教科书的课程实施进行必要的反思。

（三）基于课程标准的教学

随着社会的不断发展，人们对教育的需求也发生了变化，人们不再仅仅满足于“有书读”，而是希望“读好书”，于是教育质量就成了人们关注的焦点。一方面，20世纪80年代以来世界各国都在教育质量监控的名义下纷纷立法或制定国家标准，产生了“基于标准的运动”；另一方面，随着教师专业化程度的不断提高，人们已经不满足于教师即“教书匠”的形象，希望教师分享到部分课程权力，除了关注“教什么”和“怎么教”以外，还需要关注“为什么教”和“教到什么程度”的问题。在这样的背景下，我国在第八次课程改革出台了国家课程标准之后，也正在倡导基于课程标准的教学。

课程标准反映了国家对学生学习结果的统一的基本要求，是对学生在校期间应达到的知识与技能、过程与方法、情感态度价值观的阐述。因此，课程标准限定的是学生的学习结果，而非教学内容。基于课程标准的教学，就是教师根据课程标准对学生规定的学习结果来确定教学目标、设计评价、组织教学内容、实施教学、评价学生学习、改进教学等一系列设计和实施教学的过程。基于课程标准的教学给了教师一种方向感，它既为教学确立了一定的质量底线，又为教学预留了灵活实施的空间，因此它要求教师根据教学目标适当处理教学内容，根据课程标准倡导的理念选择适合的教学方法，而且还要求教师开展基于课程标准的评价。

基于课程标准的教学不是要求所有教师教学标准化，也不是一种具体的教学方法，更不是像有些教师认为的“课程标准涉及到的内容我就教，课程标准没有涉及到的内容我就不教”。确切地说，基于课程标准的教学要求教师“像专家一样”整体地思考标准、教材、教学与评价的一致性，并在自己的专业权力范围内作出正确的课程决定。

㈢ 新课标下如何对课堂教学进行评价

由于评价对象和评价任务的多样化，这就要求评价方式和评价信息的来源也要多样。对于评价结果的解释和反馈，更多的是关注学生在学习中的知识掌握情况、能力发展状况、综合知识的运用和问题的解决、学习中的合作交流、情感态度的变化等，教师通过评价结果的反馈，及时、科学的给予学生帮助和指导，激发学习动力，促进学生发展。

㈣ 汇师小学基于于课程标准的教学与评价如何落实

我只是转载，你看看有没有帮助

（一）过好入学关，切实落实“学习准备期”
按照《古猗小学学习准备期工作实施要求》，做好学习准备期学科课程和综合活动的合理设置。学科课程以把握学科教学节奏，渗透学科基本学习习惯培养、学习兴趣激发和学习情感培育的要求为主，积极创设促进师生平等、民主、开放式思维对话的课堂氛围，为学生创造更多展示、表现、分享、交流的机会和平台，在活动中让学生体验、感悟学科学习的乐趣，关注学生学习习惯的养成。综合活动侧重于习惯的养成、兴趣的激发和情感的培育，帮助学生熟悉新的学习环境，过好入学关。
呈现成果：古猗小学学习准备期工作实施要求，古猗小学学习准备期工作经验总结，古猗小学学习准备期学科教学经验（语文、数学、综合）各一份、教案与课例（视频）若干。完成时间：10月中旬。
（二）优化教学观，开展基于课程标准的课堂教学研究
基于课程标准的教学，就是要在教学中落实课程标准的要求，优化课堂教学中的各要素。各年级、各学科都要在研读课标的基础上，在教学过程中细化教学内容，设计如何课程标准的学习活动，使教学过程中的内容和结构符合课程标准，方法和手段适合各年级学生身心发展的需求，真正落实基于标准的教学与评价。
各年级、各学科要处理好预设与生成、知识与能力、智能发展与人格发展之间的关系；要充分利用学校、社会和网络教育资源，密切学校教学与社会生活的联系；要充分发挥情感因素在教学中的作用，与学生建立平等合作的关系，确立学生在学习中的主体地位。
严格执行一、二年级不得布置书面回家作业，控制口头作业量的要求，加强口头作业设计的研究，实行每日作业公示制，通过减少题量、提高质量，把好作业关。
呈现成果：古猗小学作业管理有关意见，古猗小学各学科基于课程标准的教学与评价推进计划书，古猗小学家长开放日活动，骨干教师课堂教学展示，古猗小学基于课程标准的教学经验阶段总结，（教师案例、论文、语文、数学教研组经验、学校层面经验）。呈现时间：11月底。
（三）重视评价关，加强“等第制”教学评价研究
《上海市中小学课程标准（试行稿）》规定，对学生的学习评价应以课程目标为依据，使过程评价与结果评价、定性评价与定量评价、主观评价与客观评价紧密结合，从基础知识和基本技能的掌握、语言实践活动的参与、兴趣、态度和习惯的养成三个维度全面地对学生进行评价，让学生、家长及社会参与评价。教学评价工作应严格按市教委《关于进一步规范课程教学工作深入实施素质教育的若干意见》（沪教委基〔2010〕23号）要求执行。明确小学阶段不进行期中考试或考查，学生学业评价严格实行等第制。小学一、二年级可进行期末考查（一年级不得进行书面考查）；三、四、五年级期末考试仅限语文、数学两门学科，其他学科只进行考查，考查形式可灵活多样。
要全面、客观地评价学生的学习情况，充分发挥评价的导向功能，要设计符合课程特点和校本特点的评价体系，采用多种评价手段，实施多元评价。要充分认识“等第制”评价的作用，做好“等第制”评价的校本实施，创新评价方式和途径。
呈现成果：古猗小学一、二年级期末考查实施方案，古猗小学家长开放日活动，“等第制”教学评价实施方案与总结（一二三各年级经验、学校层面经验）。

㈤ 基于课程标准的教学与评价与以往有何不同

教学是一个充满问题的专业领域，“为什么教”、“教什么”、“怎么教”和“教到什么程度”应该是该领域的四大核心问题。然而，人们一直以来对“教什么”和 “怎么教”关注较多，而对“为什么教”和“教到什么程度”探讨得较少。一个重要的原因就是我们总是没有把教学置于“课程”的视域下来思考，没有整体地、一致地关注着同样重要的上述四个问题。

在我国第八次课程改革推进过程中，尽管《基础教育课程改革纲要（试行）》（2001）中规定：国家课程标准是教材编写、教学、评估和考试命题的依据，是国家管理和评价课程的基础。也就是说，关注“为什么教”和“教到什么程度”等问题的“国家课程标准”应该成为课程实施的依据，即教学应该是基于课程标准的。但是，走进中小学的课堂却发现，这一意图至今并未很好地得到实现。尽管在教师的日常话语中，课程标准已经代替了教学大纲，但课程标准似乎并没有给教学实践带来任何实质性的影响。新课程到底倡导什么样的“新”教学，教师应该根据什么来组织和开展教学：是根据上级或专家规定的“好课”的标准上课，还是按照课程标准所倡导的理念与目标来开展教学；是根据教材按部就班（即“教教材”），还是基于课程标准自主处理教材（即‘明教材教”）；是模仿别人的“优质课”，还是基于课程标准创造自己的优质课。这些问题还依然存在。更进一步地，关于作为学生应知和能做的“期望列表”——课程标准如何落实到课堂教学实践中的讨论，就更是鲜见了。

因此，本文首先从历史的角度来分析我国的课程实施取向，指出当前我们应当基于课程标准来实施课程，进而探讨基于课程标准的教学的基本特征以及如何设计基于课程标准的教学，以期为我国推进基于课程标准的教学实践提供一个参考框架。

㈥ 如何基于课标进行教学设计和评价

教学大纲的“刚性”要求，对教师的影响是很大的。在制定学期教学计划时，教师考虑较多的是“何时能完成教学内容”，而关于“如何完成教学内容”以及“完成的效果如何”却少有考虑；在教学实施的过程中，许多教师更关注的是教科书中的教学内容，更多的是依据教科书的内容安排教学，至于为何选择这些内容、如此安排教学顺序的原因，教师却缺少深入的思考；教师习惯于“照本宣科”式的教学，比较关注教科书的内容细节以及教学时间的安排，较少考虑学生的实际情况……正是因为这些问题的存在，在新一轮的课程改革中，课程标准被隆重推出。

㈦ 新课程标准下如何进行地理教学评价

地理学习评复价的基本内容和要求包括制以下几个方面：（1）注重评价学生解决地理问题的能力和过程；（2）注重评价学生科学方法掌握状况和探索性活动的水平；（3）注重评价学生对地理概念、区域的自然和人文特征的理解水平；（4）注重评价学生在地理学习中所形成的情感态度与价值观；（5）注重评价形式的多样化和针对性．根据题意．
故答案为：（1）注重评价学生解决地理问题的能力和过程；（2）注重评价学生科学方法掌握状况和探索性活动的水平；（3）注重评价学生对地理概念、区域的自然和人文特征的理解水平；（4）注重评价学生在地理学习中所形成的情感态度与价值观；（5）注重评价形式的多样化和针对性．根据题意．

㈧ 如何有效开展基于课程标准的教学与评价学习笔记

物理课堂教学是物理活动的教学，是教师依据物理新课程标准的理念进行有效的课堂教学。在教学过程中应与学生积极互动、交流、共同发展。注重培养学生的独立性和自主性，引导学生质疑、探究。并尊重学生的人格，关注个体差异。创设能引导学生主动参与学习的环境，培养学生掌握和运用知识的态度和能力，使每个学生都能得到充分的发展。那么，教师就必须具有效率意识，要提高课堂教学的效率，就必须实行有效的课堂教学。？我认为可以从下面四点入手。 一、 激发学生学习物理的兴趣。 兴趣是最好的老师。学生浓厚的学习兴趣是学习的至关重要，只有感兴趣才能积极主动的去学。八年级物理是学生刚接触的一门新学科，很多学生对物理学科不理解，不喜欢，觉得难，没有兴趣，不好学。这时，教师要采取措施，激发学生的学习兴趣。 1.关爱学生，动之以情。没有爱就没有教育。在课堂上要建立好师生关系，以真情去感动学生，让学生感到老师是他们的朋友，愿意跟老师交心，乐意听老师讲课。从而对老师教的学科感兴趣。 2.利用好奇心，激发学习兴趣。好奇心是兴趣爱好的原动力。教师在教学中，必须抓住学生好奇心这种心理特征，变好奇心为兴趣，进而转化为求知欲望。在教学过程中可以给学生讲中外科学家的故事，介绍自然界中各种奇异的现象，做些有趣的科学实验。

㈨ 如何认识课程标准和教学大纲

一、编制课程标准依据的理论基础《纲要》指出：国家课程标准是教材编写、教学、评估和考试命题的依据，是国家管理和评价课程的基础。它具有可评估性、可理解性、可完成性、可伸缩性的性质。课程标准编制所依据的理论基础是：（一）新的学生观编制课程标准，选择课程内容最终是为学生学习用的。因此透视课程标准背后的学生观，主要由以下几个方面：1、学生是个完整的人。作为完整的人而存在的学生观，学习过程并不是单纯的知识接受和技能训练，而是伴随着创造、追求、选择、意志、努力、喜怒衷乐等感性的综合过程，是学生整个内心世界的全面参与。2、每个学生都有自身的独特性。学生自身的独特性不仅指学生个体之间的差异，也指学生具有独特的精神世界和兴趣特长。3、学生是个发展中的人。学生，作为发展的人，有种种缺陷和不完善是极其正常的，期望学生十全十美是不切实际的。4、学生是有发展潜力的人。学生有巨大的发展潜能，这已为科学研究所证实。裂脑研究、左右脑功能的研究，潜意识的研究，都为此提供了科学证据。新课程标准中评价方式的转变，体现了学生具有发展潜能的思想。（二）新的课程观1、知识或学术理性主义课程观。这种课程观把课程视为“学科”，或者把课程视为“知识”，认为课程的价值在于为学生未来生活提供充足的理性准备。2、经验或自我实现课程观。这种课程观视课程为经验，认为课程是促进儿童自我实现的手段，强调活动在课程学习的重要性。3、生活经验重构或批判课程观。这种观点认为学校课程绝对不能局限于系统化的书本知识，而要关照个体作为“具体的，活生生的存在”的“生活经验”，因为“人的生活的深刻性只有在独立个体的生活领域中去寻找”，而不能从个体以外去寻找。并且课程是儿童通过反思性、创造性实践而建构人生意义的活动。（三）新的知识观。21世纪是知识经济时代，知识已成为未来社会发展的重要基础。因此，首先是知识的内涵发生了变化，知识已不仅仅停留在认知畴。除了一般了解的科学知识外，还包括“如何操作的技术”，“如何生活”、“如何理解”等人文方面的知识。其次是知识的性质发生了变化。以前人们认为知识是客观的，只能被认识和掌握的对象。现在人们认识到科学知识也有主观的特性，对同一事物，人们可以从不同的角度研究。（四）新的学习观1、学习者以自已的方式学习。其意一是强调学习者的积极主动性；二是学习活动有主体色彩，即学习的方式不同，所获得的对信息的理解也是不同的。2、新的学习离不开原有的经验。学习者原有的经验是学习的基础。《数学课程标准》中强调“数学教学活动必须建立在学生的认知水平和已有的知识经验基础之上”。3、社会性的互动能促进学生学习。知识不仅是在个体与物理环境的相互作用中建构的，社会性的相互作用同样重要。因此，教学中要注重教师与学生，学生与学生之间的社会相互作用。（杨莉娟：《活动理论与建构主义学习观》《课程与教学研究》2000年第4期，第60页。）4、学习离不开真实的情境。如《数学课程标准》中强调让学生在现实情境中体验和理解数学，就是这一思想的体现，如“在空间与图形的教学中，应充分利用生活中的事物引导学生探索图形的特征，丰富空间与图形的经验，建立初步的空间观念。教学中可以组织学生分小组到操场上选定一个建筑物，让学生站在不同角度看这个建筑物，体会从不同的角度看同一个物体时，所看到的形状的变化，并用简单的图形画下来。二、“课程标准”与“教学大纲”的区别实际上，“课程标准”并不是一个新词，早在1912年中国南京临时政府教育部部颁了《普通教育临时课程标准》，此后，“课程标准”一词在中国一直沿用了40年，1952年后，改用教学大纲。这是我国学习前苏联教育模式的一个重要表现。而为什么要把教学大纲改成课程标准呢？这是由于现行教学大纲明显存在以下弊端：从目标上，只规定了知识方面的要求，在内容上偏难、偏深、偏窄，对大多数学生来说，要求过高，只强调教学过程，忽视课程的其他环节；“刚性”太强，缺乏了弹性和选择性。因此，基于我国“教学大纲”的种种弊端以及本次课程改革所倡导的基本理念及改革目标，本次课程改革中以“课程标准”代替目前的“教育大纲”，这不仅仅是一个简单的词语置换，至少应包括以下几方面的理解和考虑。第一，课程价值趋向从精英教育转向大众教育义务教育课程标准是国家制定的某一学段共同的、统一的基本要求，而不是最高要求，应是大多数儿童都能达到的标准。因此，课程标准是一个“最低标准”，是一个绝大多数儿童都能达到的标准。第二，课程目标着眼于学生素质的全面提高。现行的教学大纲关注的是学生在知识和技能方面的要求，而课程标准着眼于未来社会对国民素质的要求。本次课程改革以促进学生发展为宗旨，确立了知识与技能，过程与方法，情感态度与价值观三位一体的课程目标。第三，从关注教师教学，转向关注课程实施过程。教学大纲顾名思义是各学科教学工作的纲领性文件，教师教学是教学大纲关注的焦点，缺乏对课程实施特别是学生学习过程的关注。第四，课程管理从刚性转向了弹性我国现行的教学大纲对各科教学工作都做出了十分具体细致的规定，以便对教师的教学工作真正能够起到具体直接的指导作用。教学大纲便于教师学习和直接运用，但是“刚”性太强，不利于教师创造性的发挥，没有给教材特色化和个性发展留下足够的空间，不利于教材多样化的实现，无法适应全国不同地区的学校发展极不平衡的状况。与之相比，国家课程标准是国家对学生在某一方面或领域应该具有的素质所提出的基本要求，是一个面向全体学生的标准。国家课程标准对教学目标、教学内容、教学设施、评价以及教材编写做出一些指导和建议。但与教学大纲相比，这种影响是间接的、指导性的、弹性的，给教学与评价的选择余地和灵活空间很大。同时，本次课程改革把实施三级管理政策作为重要目标，给地方和学校创造性地执行国家课程提供了政策保障。三、数学课程标准与现行大纲在目标和内容枢架上的区别

㈩ 小学美术基于课程标准的教学与评价可以做怎样的课题研究

小学美术基于课程标准的教学与评价可以做怎样的课题研究

课前精心备课，选择合适的教学过程。一堂课成功与否，与课前准备工作的好与坏有直接关系。教师应做好充分准备。如查阅各类信息资料、储备丰富的相关知识，选择恰当的教学方法、精心设计教学环节，准备合适的教学手段和用具，深化对教学内容的理解，增强应变能力，积累处理学生生成问题的知识经验和能力，掌握一定的地理技能等。在教学设计过程中应教师主动参与对课程资源的开发和设计，创造性地整合、加工、运用教材，由“教教材”转向“用教材教”，教学学生学习、发展情感，培养良好的学习习惯，提高学习能力。