基础教育课程教学改革路径与启示

Ⅰ 结合实际经验论我国基础教育课程与教学中的问题与改革策略

以国家级实验区和第一批省级实验区为例：从管理者、教师到学生都发生了明显的变化。

●管理者与教师的观念改变

问卷和访谈资料显示，实验区课程管理者和教师的观念发生了明显的变化。一是校长、教师对自身专业责任的认识发生了变化。学习、研究与探索成为校长、教师的需求，校长、教师认识到实施新课程需要学习来补充新知识、新技能，特别需要更新观念。在调研中发现，许多校长自觉地写读书笔记、不断学习、不断研究新问题，不再停留在常规的管理上。在教师座谈中，教师们普遍谈到，课程改革给教师提供了一个很好的平台，新课程促进了不同教育思想的交锋，向教师提出了新的挑战。一位教师感慨地说：“教了二十多年的书，到现在才知道怎么教书。”

二是教师的课程观发生了明显的变化。多数教师能根据学生和情境需要活用教材。当问到“您在教学中是如何利用教材的？”，69.4%的教师选择“利用教材时根据实际情况作适当的调整”，仅有3.5%的教师完全按教材组织教学。同时，教师的专业发展意识和课程资源开发意识也有了明显的增强。

三是教师的教学观和学生观发生了很大的变化。在问卷中，当问及“老师上课经常鼓励学生提问吗？”有38.7%的学生认为老师总是鼓励他们提出问题，51.1%的学生认为教师经常鼓励学生提出问题。同时，教师努力将课堂变成民主的学习和交流场所，有学生在问卷的开放题中说，“现在的老师对我们来讲也好像换了个人似的，以前上课，整节课都是老师讲，学生做错了题目就要受到批评，而现在每节课老师大约讲半节课，学生讲半节课，学生回答问题时，即使我们答错了，老师不但不批评，反而还是积极鼓励我们，让我们对学习越来越有信心，越来越感兴趣。”

●校本教研制度的建立

从调研评估中了解到，实验区在创建校本教研制度上，均有自己的特色。为有效实施新课程创造了条件，提供了保障。例如，重庆市渝中区实施了“研究推进、课题带动”的策略。各个学校立足本校的实际，创造性地实施了校本教研制度，有关部门在全区组织了集体研讨、观摩、培训于一体的“新课程实验现场会”“新课程实验阶段总结交流会”“新课程校本教研论坛”等。在第四次评估中，94%的教师认为校本教研有必要或很有必要，89.4%的教师认为所在学校应定期或不定期开展校本教研活动。

●新的课程管理机制的形成

课程改革实验需要与之相配套的管理机制与方法，因此，课程实验区首先对课程管理机制进行了创新，以保证课程改革实验的顺利开展。如有学校高度重视课程改革实验，由专人负责课程改革实验工作的同时，将“常规教学与管理”赋予新的内涵与意义。在教师问卷中，对于“课改以来您是否有机会和其他学校的相关教师进行交流”的问题，回答“总是”或“有时”的比例总计占69.2%。在教学过程中，能够“总是”或“经常”反思自己的教育教学实践的总计占81.6%。多数教师有和其他同事交流的机会，大多数教师能够在教育实践中不断进行反思。这从某种角度上说明学校正在形成合作、交流、反思的教师文化。

（三）课程实施过程的地区和学段差异

从几次评估结果的分析中，我们看到城乡之间、中学和小学之间均存在较大的差异；在对课程改革的认同，对课程教材的适应等方面，都表现出比较明显的地区和学段的差异。从图3可看到，小学教师认为“暂时不可以”的比中学教师低近10个百分点。从图4可看到，村镇教师认为“暂时不可以”的比省会城市分别高出32个百分点和5个百分点。
（四）课程改革推进过程中的困难与问题

一是城乡差异明显，农村课改进程存在一定难度。在第二、三次调研中，特别了解了农村学校的情况，发现城市、乡镇、农村学校之间一直存在明显的差异。由于三类地区学校在基础条件、教学环境、教师水平和学生基础等方面存在差异，城市学校的课程改革推进得比较顺利，而乡镇和农村存在一些困难。在农村实验区的一些学校，教师缺乏基本的信息技术教学手段，加上学校运行经费的解决渠道不畅，农村学校课改面临着许多困难。问卷调查的数据也显示了城乡差异，城镇和农村地区对课程改革的信心、对课程理念和课程改革目标的可实现程度的估计、对新课程教学方式的认可等都明显低于城市地区。如不采取有效措施，随着课改的深入，几类学校将会形成更大的反差。
二是课程资源暇乏，经费投人不足。四次课改评估都涉及改革实验中遇到的主要困难的统计，排在前三位的主要困难分别是缺少课程资源、时间紧和缺乏指导。缺少课程资源是教师实施新课程遇到的最突出问题，又以农村地区表现最为突出。时间紧和教师负担过重问题也很突出，对教师的专业支持和引领以及实施的政策和经费保障（尤其是评价制度）都是不容忽视的。笔者在与实验区教师的座谈中感受到教师承受着很大的压力和负担，教师问卷调查表明，课程改革以后，教师的工作量明显增加，70%以上的教师反映工作量比以前增加了。

三是校本教研不够深入，教师缺少专业支持。课程改革推动了校本教研制度的建立和校本教研制度作用的发挥。校本教研制度的推行在很短的时间内取得了一定的成效，也得到了广大教师的认可。但校本教研制度真正发挥作用还需要专业支持。教师和校长都反映，虽然专家和学者介绍了很好的理论，但是将这些理论转化为实践，还需要更多的专业支撑。教师现在普遍觉得缺少这种支撑，非常希望这种专业支撑能进入学校。调查中发现，教师认为缺少专业支持是影响新课程实施的不利条件之一，在给定的十个选项中，位列第二。专业支持的来源主要是教研员和各层次的专家。调查数据表明，仅有5%的教师经常得到专家的指导，而近20%的教师只能得到教研员的指导，加大课程改革专家和教研员对课程实施的指导是深入课程改革的重要因素。

四是部分课堂教学存在单纯追求形式的现象。调查中发现，有的课堂教学虽然表面上气氛活跃，学生也积极展开讨论、探究、合作，但是往往对于形式上的东西过于看重，过多地追求活跃的课堂教学气氛，学生并没有得到实质性的发展和提高，教学缺乏有效性。

三、基础教育课程改革的推进策略

（一）坚定课程改革的方向与信心

基础教育课程改革实施以来，关于新课程的目标、内容以及实施中存在的问题引发了人们的广泛研究和讨论，人们开始反思课程改革的方向与存在的问题。如何看待改革的方向，怎样面对实施过程中出现的问题，是值得重视的。对任何一次教育改革来说，实施者对改革的认同是影响改革成败的一个重要因素，教师的认同感在实施初期，会受到课程政策宣传等因素的影响，而在实施的中、后期，影响教师对课程改革认同的直接因素就是实施的效果问题。课程改革在总体运行上取得的成果，对于增强人们改革的信心具有重要作用。随着实施的推进，不断总结、推广改革过程中的成功经验，采取有效措施解决改革过程中出现的重大问题，同时适当修订课程改革方案，会使实施者坚定改革的方向，增强改革的信心。这是推进基础教育课程改革的心理策略。

（二）认真总结课程改革的实施经验，科学发展我国的教育理论

近些年的课程改革实践积累了许多的经验。这些经过实践检验的创造性经验是课程改革方面的财富，应当及时总结、提炼和交流。需要通过多种方式对课程改革的进程和实施效果进行专门的研讨，做好提炼与升华的工作，及时推广具有普遍借鉴意义的经验。决策者、理论工作者、媒体工作者应该走进基础教育课程改革第一线，走进课程实施的现场，与课程实施者一起分享课程改革的经验，积累课程教学改革原创性经验，科学发展我国的教育理论。当代我国教育理论的科学发展，离不开我国基础教育课程改革实践的检验与推动，离不开对传统优秀教育理论和经验的继承和创新，离不开以改革开放的心态对国外好的做法的研究和借鉴。当代我国教育理论的科学发展，应该以我国基础教育课程改革实践及其经验总结作为源头活水。认真总结课程改革的实施经验，是科学发展我国教育理论的实践性基础；基于总结实施经验而升华成的先进教育理论，又是进一步推进我国基础教育课程改革的理论性基础。这是深化基础教育课程改革的明智策略。

（三）关注课程改革中出现的不平衡

在我国基础教育课程改革的整体推进中，不可回避教育的均衡发展与公平问题。要科学推进基础教育课程改革，我们应当关注并研究课程实施过程中突出存在的城乡之间的不平衡和中小学之间的差异，应当及时地采取有效措施实现城乡课程改革的协同发展和均衡发展，应当加大对农村地区的教育投人，特别是教师的培训与提高方面的投入，针对农村地区的需要采取具体可行的措施提高农村教师专业水平和课程实施能力。例如，加大网络资源的开发与利用，将课程改革成功的经验和优秀教师的示范教学通过多种媒体送到农村第一线。应针对中小学的特点和不同学科的特点进行分类指导，特别是解决课堂教学中遇到的具体问题。这是整体推进我国基础教育课程改革的和谐策略。

（四）对课程改革方案进行恰当的调整

改革的成功受多方面因素的影响，改革方案的清晰度、可行性、明确性是改革成功不可缺少的。课程改革的过程是一个互动调适的过程，实施者要努力使自己适应新课程的要求，提高自己新课程的实验能力和实施能力。课程的设计者也应通过实施过程的研究与反思，及时了解出现的问题，对课程方案进行必要的调整。应建立一种反馈、沟通与交流的渠道，创造条件使实施者与设计者保持经常性的交流。在此基础上，及时调整课程改革方案，使其更加完善，更加可行。这是推进课程改革的互动策略。

（五）加强行政管理与政策导向

中央和地方行政部门在我国基础教育课程改革的设计与实施过程中起着重要的组织领导和政策导向作用，是推进如此大规模课程改革的至关重要的因素。因此，行政管理的可行和有效，政策导向的正确和合理对于课程改革顺利推进十分重要。教育行政部门必须采取有效的政策和策略，使课程改革健康有序地推进与发展。如，在具体的操作层面上，各级教育行政管理者应当及时了解、切实解决学校和教师在课程实施过程中遇到的问题和难题，及时提供政策上的保障和专业上的支持。这推进课程改革的行政策略。

Ⅱ 学校推进课堂教学改革的主要思路，措施和成果有哪些

课程改革的核心环节是课程实施，而课程实施的基本途径是课堂教学。新课程实施以来，课堂教学中出现了一些新问题，这些问题缘于许多教师对新课程背景下课堂教学的一些基本关系缺乏正确认识。本文拟重点就以下几个关系进行梳理与分析，以期为教师改进日常教学提供思路。了解更多教育资讯，网络一下英盛观察。

课程改革是一项复杂而细致的系统工程，课程改革的核心环节是课程实施，而课程实施的基本途径是课堂教学。如果离开了课堂，离开了教师的日常教学行为，那么课程改革只能是一句空话。如果教师的教学观念不更新，教学方式不转变，课程改革也将流于形式，事倍功半甚至劳而无功。因此，教学改革是课程改革系统工程中必不可少的一环。随着我国新一轮基础教育课程改革的推进，如何在新课程理念的指导下改革课堂教学，把先进的教学理念融入到日常的教学行为之中，已日益成为广大教师和教学研究人员关注和探讨的热点问题。

课程改革其本质是对教育教学规律的再探索，是对教育方针的再认识，是对基础教育的再定位。这就决定了基础教育课程改革是稳中求变的渐进过程，而绝非是一场运动式的根本转变。新课改给我们带来了全新的课堂教学理念，为课堂教学改革指明了方向，广大教师既要敢于实践，也要善于思考，还要站在新课程理念的高度重新审视以往传统的课堂教学，处理好传统与改革、继承与创新的关系，要防止从一个极端走向另一个极端。针对广大教师在课堂教学实践中遇到的一些问题，下面主要从以下几个方面来谈一谈自己的体会与思考。

一、研究教学活动方式变革的有效性

学生的发展是通过学生的活动来实现的。学生如何活动，决定了学生如何发展。因此，当前的课堂教学改革把学生学习活动方式的变革作为重点，这是基于课堂教学改革方向的合理选择。广大教师也不满足于讲练、机械问答、逼着学、哄着学、死缠烂打的教学方式。但是，在实际的课堂中，我们观察到，讲练和机械问答仍然是主要的教学方式，自主探究和合作学习则多流于"放羊"，效率较低。一方面，教师们期盼学生学习方式的变革，高喊"再也不能这么过，再也不能这么活"，另一方面，学习方式变革的结果却又让教师们感觉到"山也还是那座山，河也还是那条河"。

之所以陷入这种矛盾的境地，主要原因在于教师们对学习方式的理解存在片面性，在具体使用上存在机械性。譬如，教师们往往把自主学习理解为让学生自学，把合作学习理解为让学生讨论，不知道在学生自主、合作学习的过程中如何发挥教师的主导作用，以至于教师们认为学生自主、合作的学习方式浪费时间、效率低下，担心教师不讲，学生不会，教师不讲，教师失职。这说明，在坚持把学习方式变革作为课堂教学改革主要内容的同时，我们应该深入研究何谓学习方式?为什么要进行学习方式的变革?如何进行学习方式的变革?这样有助于揭示学习方式的准确内涵，明确变革的对象、合理性和有效性，避免形式主义。

学生的学习方式，是在教师指导下学生认识、实践的程序、法则和手段。学生的学习方式，是教与学统一的方式。离开了教师教的学习方式，是自学，不属于教学范畴。因此，学习方式的变革不是不要教师指导，而是教师如何指导。教师的主导作用应放在关注学生学习的程序、法则和手段，分析学习成功或困难的原因，教会学生学习的方法。学生学习方式的变革，目的在于最大限度地促进学生发展，不是为了变革而变革。因此，在变革学习方式时，我们应重点关注学习方式变革目的和手段的合理性，思考通过学习方式我们要达到何种教学目的，使用该学习方式能否有效地达到教学目的。学生学习方式的变革，应重点研究学习方式与教学内容、教学目的的关系，体现出学科特点，突出"语文味"、"数学味"等;应重点研究教师教、学生学的方式，突出学生学习的内外部活动过程的主动性。

二、正确处理课堂教学的几个关系

课堂教学是学校教育的主渠道，是教学过程的中心环节;提高课堂教学效益，是实现课程教学改革目标;提高教学质量的重要途径，上好课是提高教学质量的最关键的一环。

第一、 做好课前的精心准备和设计。以往的教学环节也是注重课前备课环节，但那只是偏重老师自己教材知识的把握、教学重难点的把握、学生的学情把握，只是老师了然于心就够了。现在就不行了，它要求老师对于以上问题不但要自己了然于心，还要它化成具体可操问题，并于课堂上什么时候以何形式适时展示出来。这就需要老师提前准备出学案或题板。

第二、把握课堂上学生和老师"学"与"教"的互动关系。传统的教学主要是以教师为主体，"满堂灌""牵着鼻子走"是其具体表现。显然，这种模式已经不能适应现代教育的需要。因为它限制了学生的思维空间，束缚了学生的能力发展，扼杀了学生的天性及应有的创造力。究其根本原因，传统的教学颠倒了主次，是以教师为主，把课堂当"讲堂"。因此，要真正地改过来，就必须为学而教，以学生为主体，把课堂当"学堂"。这种学生和老师"学"与"教"的互动关系如何把握，达到怎样的程度还需要长时间的摸索。

第三、处理好课内与课外的关系。课内是有限的，课外是无限的。可以说，播种在课内，收获在课外。因此，课堂教学只能是点"睛"、点拨、点"种"，给学生以充分的自由空间。再者，语文课本一学期也只有三十几篇文章，三年学完也不过近两百篇。要从根本上提高学生素养谈何容易!"读万卷书，行万里路"，必须将课内学习与课外延伸有机结合起来。

第四、处理好短期效应与长远目标的关系：为考而教虽然奏效，但只是短期行为，从长远看，学生得不到实惠。眼下有些同学高分低能，学习中明于心而不能言于口、诉之笔，一篇作文几百字，错别字常见，病句不断，语言苍白，正是短期行为的结果。衡量一个学生的语文水平如何，应该从听、说、读、写四个方面着眼;听，能了于心;说，能达于聪;读，能通其意;写，能感于人。因此，有效的课堂教学必须扎扎实实地培养学生听、说、读、写的综合能力。

总之，课堂改革是一项艰巨而漫长的工作，它需要我们教师有决心、有信心去该，有行动、有思考去做，长此以往，实现课堂改革，减负增效，推进素质教育的目标就一定能实现。

Ⅲ 简述基础教育课程改革的具体目标

全面贯彻党的教育方针，调整和改革基础教育的课程体系、结构、内容，构建符合素质教育要求的新的基础教育课程体系。

现行课程体系的上述特征，都反映了这么一种教育理念或关于人的发展观：国家和社会发展集中地体现为经济的发展，因此，与生产有直接或间接关系的知识和技能的掌握，乃是学校课程体系应该追求的最高目标；同时，它也构成了人的“发展”的全部内涵。

(3)基础教育课程教学改革路径与启示扩展阅读

课程改革从总体上已由实验阶段进入全面实施阶段，六项改革目标正在逐步实现：

——改变课程过于注重知识传授的倾向，强调形成积极主动的学习态度，使获得基础知识与基本技能的过程同时成为学会学习和形成正确价值观的过程。

——改变课程结构过于强调学科本位、科目过多和缺乏整合的现状，整体设置九年一贯的课程门类和课时比例，并设置综合课程，以适应不同地区和学生发展的需求，体现课程结构的均衡性、综合性和选择性。

——改变课程内容“难、繁、偏、旧”和过于注重书本知识的现状，加强课程内容与学生生活以及现代社会和科技发展的联系，关注学生的学习兴趣和经验，精选终身学习必备的基础知识和技能。

——改变课程实施过于强调接受学习、死记硬背、机械训练的现状，倡导学生主动参与、乐于探究、勤于动手，培养学生搜集和处理信息的能力、获取新知识的能力、分析和解决问题的能力以及交流与合作的能力。

——改变课程评价过分强调甄别与选拔的功能，发挥评价促进学生发展、教师提高和改进教学实践的功能。

——改变课程管理过于集中的状况，实行国家、地方、学校三级课程管理，增强课程对地方、学校及学生的适应性。

Ⅳ 结合学习的理论和实践中的体会，谈谈你对我国基础教育课程改革的认识。

素质教育已实施多年，但目前仍未取得根本的突破。学生负担过重，学习被动，缺乏实践应用能力和创新精神等现象仍广泛存在。据调查，目前影响素质教育推进的有社会历史、就业压力、传统体制、队伍素质、办学条件、课程设置等因素。除课程设置外，其他均非短期内所能解决。所以就条件比较而言，当前基础教育推进素质教育的关键应该是课程改革。2001年出台的《基础教育课程改革纲要（试行）》（以下简称“纲要”）提出的推进课程改革的内容有九个方面。我认为，当前课程改革的重点应当是改革课程结构、教学过程和课程评价。
一、关于改革课程结构。“纲要”出台后，进入课改实验的中小学基本上限于按新课程标准和新教材开设国家规定的学科课程，而综合实践活动课和选修课整体上没有得到落实。综合实践活动课包括信息技术教育，研究性学习，社区服务与社会实践以及劳动与技术教育。建构主义告诉我们：学习是学习者主动建构的过程，必须有学习者积极主动的活动。学习者完成建构还受其情感、态度、价值观等“非结构性经验背景”的影响，所以应强调学习的社会性和情境性，即强调在真实的社会和劳动技术环境中去加深体验。同时，建构主义还主张学习应在合作中进行。综合实践活动课最具有促进学生主动学习和结合社会、生活、生产实际进行综合体验，从而促进学生合作学习的特征。
根据建构主义理论，我认为应大力加强综合实践活动课并把握以下原则：1.突出研究性学习，把社区服务与社会实践、劳动与技术教育和研究性学习结合起来。学生的根本任务是学习。开设综合实践活动课是为了学得更好。研究性学习最具有理论联系实际的特征，所以应放在突出的位置。但是如果研究性学习仅仅是从理论到理论，便很难达到建构主义所要求的产生真实而深刻的体验的效果。所以应当把研究性学习与社会实践、劳动技术教育结合起来进行。2.教学内容以任务型为主。应在社会和生活、生产实践中寻找适合的课题作为任务让学生去完成。学生在活动过程中去观察、调查或亲自操作，获得必须的素材。然后师生共同对素材通过理论的逻辑的分析处理从而完成任务。完成任务的过程必然引导学生主动去手脑并用地学习探究，从而加深知识理解和拓展知识面，掌握学习、研究方法，培养综合实践应用能力和创新精神。3.教学过程以学生自主探究为主，体现师生、学生之间的充分合作。从资料的搜集、资源利用到探究步骤和方法都必须由师生共同探讨设计。教师不仅起组织引导作用，而且是参与者。4.为活动课提供课时保证。
关于选修课。目前少数重点学校在数理学科、艺术体育方面为少数学生提供了特长培训的机会，而多数学校包括重点校的多数学生却是千人一面地接受统一的课程。按照多元智能理论，无论哪个阶段的学生都具有不同类型的智能组合和特长。而开设选修课，正是用不同的课程结构去适应具有不同智能结构的学生发展的必由之路。所以：1.对不同年龄段的所有学生都应分类开设选修课，而不只是针对少数学生。2.学校应提供丰富的选修课菜单。3.进一步精简国家统一规定的学科课程内容并降低难度，以腾出课时开设选修课。
二、关于改革教学过程。教学过程的核心是课堂教学。按建构主义的观点，现在的课堂教学明显存在学生被动接受，师生交流不畅，缺乏合作，过于注重书本知识等问题；学生身临其境、亲自参与的体验以及包括情感、态度、价值观在内的综合体验严重不足。按多元智能理论，现在的课堂教学过分强调统一要求，缺乏个性发展的空间。为此，课堂教学改革应体现以下原则：1.情境性。应利用图表、资料、卡片、实验设备、实物以及现代教育技术或师生的人物活动等手段创设生动的情境，必要时让学生深入现场，直接操作，加深体验，以激发学生的情绪和思维，使其始终处于主动学习的状态。2.平等互动。建构主义强调的学生主动学习，绝不只看学生是否在教师的指挥下活动，而是看学生是否主动参与到教学活动之中，是否主动积极地进行体验和建构。因此，要求教师树立民主平等的教学观，在课堂教学中真正走到学生中去，发挥组织引导、调控点拨的作用；不仅允许学生说话，而且提倡师生平等对话，积极互动；不仅体现师生共识，而且体现差异，甚至对立和交锋；不仅学生受到教师的影响而改变，而且教师及教学过程也在学生的影响下改变。课堂教学目标和程序可以预设，但必须根据课堂活动的实际随时调整。3.交流合作。课堂应促进学生之间在学习上合作，整个教学过程要体现师生和生生之间畅通的信息交流。4.三维目标。由于学习过程不仅受学生原有知识结构的影响，而且还受其情感、态度、价值观的影响，所以课堂教学目标应是多元的。可以分为三个维度：知识与技能、过程和方法、情感态度和价值观。课堂教学过程应围绕三个维度开展，以利于学生进行综合的体验，促进建构的进行。5.个性化。根据多元智能理论，课堂教学应针对不同智能结构的学生，提出不同的要求并安排不同的教学内容和采用不同的教学方法。
三、关于改革课程评价。课程评价改革是推动课程改革最有力的杠杆。这里仅就如何通过课程评价改革推动课程结构改革和课堂教学改革谈谈看法。目前课改推进的一个主要问题是学校缺乏动力。而评价（包括考试）恰恰最能有力推动学校进行课程改革。评价和考试改革的取向，应促进学校进一步“精选双基”，从而减少统一学科教学的课时，腾出时间开设综合实践活动课和选修课；应促使学校在课程的设置和实施中重视发展个性，自主学习、综合实践应用能力以及研究意识和创新意识；应促使学校重视学生在德、智、体、美等方面综合协调发展和综合素质的提高。
就学校的常规管理评价而言，1.要建立目标体系，对学校开设综合实践活动课和选修课在数量上提出明确的要求并纳入考核。2.要建立标准体系，对于开设综合实践活动课、选修课以及课堂教学从资源的开发利用到过程的实施和产生的结果均有明确的评价标准。3.要建立经费保障和奖惩机制。为开设综合实验活动课、选修课和改革课堂教学的实施过程和结果的奖惩提供经费保障。4.要建立展示平台。通过综合实践活动课、选修课的典型课展示、观摩以及艺术节、科技活动月、学科竞赛、演讲比赛、辩论赛和课堂教学比赛等活动，让课程改革的过程和结果充分展示出来。
就考试改革而言，目前最关键的是改革高考。虽然早已明确了“三个有助于”的高考改革方向，但到具体的方案设置上仍争论不休。我的看法是，1.严肃会考，简化高考。会考应真正精选双基、降低要求，以统一为学生提供一个各学科全面发展，经过努力绝大多数都能达到的标准。会考应严密组织，确保结果可信。会考分应以适当的比例记入高考总分，以防止中小学在课程安排上偏科。在会考基础上，高考应分类要求，对多数学生总体而言应降低学科“双基”要求，而对个性特长、实践应用创新能力应加强考核。2.分类设科，分类组织。根据多元智能理论，语言智能和数学逻辑智能属于不同的智能类型，所以文理分科的设置应坚持。对语言智能或数理逻辑智能突出的学生实行全国少数重点大学和其他大学的重点专业联考，科目设置可采用“3+小综合+1”模式。因为这是针对极少数学生设置的考试，所以要求既相对全面又体现特长。其他本科大学由各省统考，内容深度比前一类降低，科目按“3+1”设置。这样设置的目的是减少统考的科目并降低难度，让学校平时更注重会考和活动课、选修课。3.特殊录取，对于有特殊成果和才能的学生，大学有权力不经高考（但要会考成绩）直接录取。4.扩大面试，为了鼓励培养实践应用能力，根据大学的专业要求应扩大面试，面试的内容应是实际应用方面的，并且允许学生自由发挥。最后，高考录取应以综合素质测评为重要内容。综合素质测评应依赖于成长记录档案，而该档案应对学生参加活动课、选修课的数量提出明确要求。课程评价和高考改革如果能按这样的方式进行，相信能有力地推动中小学课程改革

Ⅳ 基础教育课程教学改革 从需求教育的内涵转型

    以学生发展为本的课程，是注重全体学生全面发展与个性差异相统一的课程。这就要求把课程改革建立在脑科学研究、心理学研究和教育学研究的基础之上，把学生的发展作为课程开发的着眼点和目标。这里至少要处理好以下几对关系。第一对关系是学生发展与学科体系、社会需求的关系，即儿童与知识、社会的关系。这三者的关系是动态平衡的关系。以学生发展为本决不是以儿童为中心。学生发展离不开学科体系的教学，同时，学生发展既是根据社会需求又是为了更好地为社会需求服务。当前，以学生发展为本主要是针对学科本位论而提出的。这里所说的学科本位论的主要表现，一是过分强调本学科的完整性，以致忽视儿童的身心特点和社会需求；二是只强调本学科的重要性，而忽视了各学科相互配合的整体效应；三是只强调学科的课程、学科教学，而忽视活动课程、活动教学的作用。第二对关系是学生与教师的关系，即主体与主导的关系。未来教育越来越明显的特征之一就是，学生发展的主体性、主动性将显得越来越重要。第三对关系是智能发展与知识传授的关系，一方面，智能发展有赖于以知识传授为基础；另一方面，知识必须转化、升华为智能，才可能最迅速最有力地推动经济和社会发展。这应当是"知识经济"的正确含义。第四对关系是智能发展与人格发展的关系，两者既有联系，又不等同。