课程评价标准和课程标准

1. 课程目标和课程标准是同一概念吗

国家课程标准是国家对基础教育课程的基本规范和要求.它体现国家队不同回阶段的学生在知识与答技能、过程与方法、情感态度价值观等方面的基本要求,规定各门课程的性质、目标、内容框架,提出教学和评价建议.
我国的课程标准的框架包括：前言、课程目标,内容标准,实施建议,术语解释等.
课程目标
1.广义的课程目标
在广义上的课程目标的涵义定位于教育与社会的关系,是一个比较大的视角,涵盖面是全层次的.它即是教育意图,包含了“教育方针”、“教育目的”、“培养目标”、“课程教学目的”和“教学目标”,而教学目标又包含年级教学目标、单元教学目标和课时教学目标.
2.狭义的课程目标
在狭义上的课程目标的涵义定位于教育内部的教育与学生的关系,是一个相对狭窄而具体化的视角,它的涵盖面是特定的,主要指“教育目标”.在狭义上,课程目标不包含“教育方针”,只包含“教育目的”、“培养目标”、“课程教学目的”和“教学目标”.
我也是个教书匠,就我个人的理解,课程标准和课程目标就是宏观和微观的区别,前一个是个大方向,后一个是具体操作流程制定.不好说,也说不好.能力有限,只能回答成这样了

2. 课程标准与教学大纲有何区别

2．在对教学目标的确立方面，教学大纲关注的是学生在知识和技能方面的要求，而新的课程标准提出了知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观三位一体的课程目标。 3．在对教学管理方面：课程标准关心的是课程目标、课程改革的基本理念和课程设计思路；而教学大纲规定了教学重点、难点、时间分配等具体内容。 4．在对教材的编写要求方面：课程标准精选学生终身发展必备的基础知识和基本技能，强调教科书与学生生活以及社会、科技发展的联系；而教学大纲过分强调学科自身的系统性、逻辑性。 课程标准中的内容标准部分，按照学习领域或主题组织学习内容，突破学科中心，精选学生终身学习必备的基础知识和技能，努力改变课程内容繁、难、偏、旧的现状，密切教科书与学生生活以及社会、科技发展的联系。打破单纯地强调学科自身的系统性、逻辑性的局限，尽可能地体现义务教育阶段各学科课程应首先服务于学生发展的功能。 5．在对教学方式的要求方面：课程标准强调转变教学方式和学习方式，注重学习的过程与方法；而教学大纲关注的是教师的教和学生学习的结果 6．在对教学的评价方面：课程标准提倡评价主体的多元化、评价方式的多样化，强调过程评价和评价的教育发展功能；而教学大纲关注的是学生对知识和技能的掌握程度，重视终结性评价和评价的筛选评判功能。 7. 在对教学的影响方面：教学大纲对教材编写、教师教学和学业评价的影响是直接的、严格控制的、硬性的；而课程标准对教材编写、教师教学和学业评价的影响是间接的、指导性的、弹性的。[好研网]

3. 基于课程标准的教学与评价与以往有何不同

教学是一个充满问题的专业领域，“为什么教”、“教什么”、“怎么教”和“教到什么程度”应该是该领域的四大核心问题。然而，人们一直以来对“教什么”和 “怎么教”关注较多，而对“为什么教”和“教到什么程度”探讨得较少。一个重要的原因就是我们总是没有把教学置于“课程”的视域下来思考，没有整体地、一致地关注着同样重要的上述四个问题。

在我国第八次课程改革推进过程中，尽管《基础教育课程改革纲要（试行）》（2001）中规定：国家课程标准是教材编写、教学、评估和考试命题的依据，是国家管理和评价课程的基础。也就是说，关注“为什么教”和“教到什么程度”等问题的“国家课程标准”应该成为课程实施的依据，即教学应该是基于课程标准的。但是，走进中小学的课堂却发现，这一意图至今并未很好地得到实现。尽管在教师的日常话语中，课程标准已经代替了教学大纲，但课程标准似乎并没有给教学实践带来任何实质性的影响。新课程到底倡导什么样的“新”教学，教师应该根据什么来组织和开展教学：是根据上级或专家规定的“好课”的标准上课，还是按照课程标准所倡导的理念与目标来开展教学；是根据教材按部就班（即“教教材”），还是基于课程标准自主处理教材（即‘明教材教”）；是模仿别人的“优质课”，还是基于课程标准创造自己的优质课。这些问题还依然存在。更进一步地，关于作为学生应知和能做的“期望列表”——课程标准如何落实到课堂教学实践中的讨论，就更是鲜见了。

因此，本文首先从历史的角度来分析我国的课程实施取向，指出当前我们应当基于课程标准来实施课程，进而探讨基于课程标准的教学的基本特征以及如何设计基于课程标准的教学，以期为我国推进基于课程标准的教学实践提供一个参考框架。

4. 课程标准与教学大纲有哪些主要区别

• 课程教学大纲即为课程大纲，课程大纲为课程的教学大纲，里面标明课程各个模专块的理论学属时和实操学时，考试大纲为考核内容及其相应比例分配与课程大纲不一样，另外还有个教学计划又与教学大纲由区别。

• 从课程标准和教学大纲的框架结构看，两者的条目并不完全对应。课程标准有前言、课程目标、内容标准、实施建议和附录5个大条目组成；教学大纲有教学目的、教学内容及要求、教学建议、教学中应注意的问题、课时安排、考核与评价6个大条目组成。

• 课程标准在“知识与技能”方面参考了教学大纲的要求，但是和“过程与方法”和“情感态度、价值观”相关联的课程目标、课程基本理念、课程实施建议等几部分都与现行的教学大纲有较大的区别。

  拓展资料：指学校每门学科的教学纲要。其中包括教学目的、教学要求、教学内容以及讲授和实习、实验、作业的时数分配等。根据教学计划，以纲要形式规定一门课程教学内容的文件。包括这门课程的教学目的、任务、教学内容的范围、深度和结构、教学进度以及教学法上的基本要求等。有的教学大纲还包括参考书目、教学仪器、直观教具等方面的提示。列入教学大纲的教材的广度和深度，一般应是学生必须达到的最低标准。

5. 教学大纲与课程标准有何区别

首先得确定两个概念的定义：
1、教学大纲指学校每门学科的教学纲要。其中包括教学目的、教学要求、教学内容以及讲授和实习、实验、作业的时数分配等。根据教学计划，以纲要形式规定一门课程教学内容的文件。包括这门课程的教学目的、任务、教学内容的范围、深度和结构、教学进度以及教学法上的基本要求等。有的教学大纲还包括参考书目、教学仪器、直观教具等方面的提示。列入教学大纲的教材的广度和深度，一般应是学生必须达到的最低标准。教学大纲是编写教科书和教师进行教学的主要依据，也是检查和评定学生学业成绩和衡量教师教学质量的重要标准
2、课程标准现在也叫新课程标准(简称"新课标")，是国家课程的基本纲领性文件，是国家对基础教育课程的基本规范和质量要求。新一轮课程改革将我国沿用已久的教学大纲改为课程标准，反映了课程改革所倡导的基本理念。基础教育各门课程标准的研制是基础教育课程改革的核心工作，经过全国近300名专家的共同努力，18种课程标准实验稿正式颁布，标志着我国基础教育课程改革进入新的阶段。
简言之：教学大纲是以前的叫法，新课程标准是教学改革后的叫法。没有本质区别。

6. 论述课程标准对课程评价提出的具体要求包括哪些方面

一、新课程评价改革的重点 《国家基础教育课程改革纲要(试行)》指出：“要建立促进学生全面发展的 评价体系。评价不仅要关注学生的学业成绩，而且要发现和发展学生多方面的 潜能，了解学生发展的需求，帮助学生在原有水平上的发展。” 新课程的评价强调：评价功能从注重甄别与选拔转向激励、反馈与调整； 评价内容从过分注重学业成绩转向注重多方面发展的潜能；评价技术从过分强 调量化转向更加重视质的分析；评价主体从单一转向多元；评价的角度从终结 性转向过程性、发展性，更加关注学生的个别差异；评价方式更多地采用诸如 观察、面谈、调查、作品展示、项目活动报告等开放、多样的方式，而不仅仅 依靠笔试的结果；更加关注学生的现状、潜力和发展趋势；新的评价方式强调 可操作性，力求评价指标简明、方法易行，使第一线教师容易使用。 (一)重视发展，淡化甄别与选拔，实现评价功能的转化 随着社会政治、经济、文化和科学技术的发展，原有的以传授知识为主的 基础教育课程受到了极大的挑战，转而注重培养学生包括积极的学习态度、创 新意识、实践能力以及健康的身心品质等多方面的综合发展，为学生的终身发 展奠定基础。配合课程功能的转变，评价的功能也发生着根本性转变，不只关 注学生知识、技能的掌握情况，更为关注学生掌握知识、技能的过程，以及与 之相伴随的情感态度与价值观的形成。评价不再只是为了选拔和甄别，“选拔适 合教育的儿童”，而是如何发挥评价的激励和反馈作用，关注学生成长与进步的 状况，并通过分析指导，提出改进计划来促进学生的发展。从这个意义上来讲， 评价是帮助“创造适合儿童的教育”。换言之，评价是为学生的发展服务，而不 是学生的发展为评价的需要服务。评价功能的这一转变同时影响着教师评价工 作的发展。教师是教育的实施者，承担着促进学生发展的任务，教师的素质及 其发展同样成为课程改革的重要话题。以往的教师评价主要是关注教师已有的 工作业绩是否达标，同样体现出重检查、甄别、选拔、评优的功能，而在如何 2 促进教师专业发展方面的作用却有限。因此，时代的发展向课程评价的功能提 出挑战，评价不只是进行甄别、选拔，更重要的是促进被评价者的发展。 (二)重综合评价，关注个体差异，实现评价指标的多元化 即从过分关注学生学业成就逐步转向对学生综合素质的考查。学生学业成 就曾经是考查学生发展、教师业绩和学校办学水平的重要指标。但随着社会的 发展，知识爆炸、竞争加剧、信息时代的来临，仅仅掌握知识与技能已远远不 能适应社会对人发展的要求，于是全球都在进行关于“教育与人”的大讨论， 学业成就作为单一的评价指标的局限性也突显出来。在关注学业成就的同时， 人们开始关注个体发展的其他方面，如积极的学习态度、创新精神、分析与解 决问题的能力以及正确的人生观、价值观等，从考查学生学到了什么，到对学 生是否学会学习、学会生存、学会合作、学会做人等进行考查和综合评价。多 元智力理论使人们深刻地认识到在评价中尊重个体发展的差异性和独特性的价 值，于是在综合评价的基础上提出评价指标的多元化，以适应社会对人才多样 化的需求。 (三)强调质性评价，定性与定量相结合，实现评价方法的多样化 即从过分强调量化逐步转向关注质的分析与把握。长期以来，人们盲目地 认为量化就是客观、科学、严谨的代名词，于是追求客观化、量化曾经是各国 课程评价的发展趋势。然而，随着评价内容的综合化，以量化的方式描述、评 定一个人的发展状况则表现出简单化和表面化的特点，学生发展的生动活泼和 丰富性、学生的个性特点、学生的努力和进步都被泯灭在一组组抽象的数据中。 而且，对于教育而言，量化的评价要么是把复杂的教育现象简单化了，要么是 只评价了简单的教育现象，而丢失了教育中最有意义、最根本的内容。 质性评价的方法则以其全面、深入、真实地再现评价对象的特点和发展趋 势这一优点受到欢迎，成为近30 年来世界各国课程改革倡导的评价方法。例如， 在《美国国家科学课程标准》中提供的评价方法除了纸笔测试以外，还包括平 时的课堂行为记录、项目调查、书面报告、作业等开放性的方法。英国则强调 3 以激励性的评语促进学生的发展，并在教师评价中注意运用面谈、行为观察和 行为记录的方法。需要强调的是，质性评价从本质上并不排斥量化的评价，它 常常与量化的评价结果整合应用。因此，将定性与定量评价相结合，应用多种 评价方法，将有利于更清晰、更准确地描述学生、教师的发展状况。 (四)强调参与与互动、自评与他评相结合，实现评价主体的多元化 即被评价者从被动接受评价逐步转向主动参与评价。一改以往以管理者为 主的单一评价主体的现象，评价主体逐步成为由教师、学生、家长、管理者， 甚至包括专业研究人员共同参与的交互过程，这也是教育过程逐步民主化、人 性化发展进程的体现。这样，传统的被评价者成为了评价主体中的一员，在评 价主体扩展的同时，重视评价者与被评价者之间的互动，在平等、民主的互动 中关注被评价者发展的需要，共同承担促进其发展的职责。在以往被动地接受 评价中，评价者与被评价者扮演的基本上是管理者与被管理者的角色，被评价 者对于评价结果大多处于不得不接受的被动状态，对于评价本身更是拒绝大于 欢迎，或者处于“例行公事”的被动状态。与此相比，被评价者成为评价主体 中的一员，并加强评价者和被评价者之间的互动，既提高了被评价者的主体地 位，将评价变成了主动参与、自我反思、自我教育、自我发展的过程，也在相 互沟通协商中，增进了双方的了解和理解，易于形成积极、友好、平等和民主 的评价关系，这将有助于评价者在评价进程中有效地对被评价者的发展过程进 行监控和指导，帮助被评价者接纳和认同评价结果，促进其不断改进，获得发 展。 (五)注重过程，终结性评价与形成性评价相结合，实现评价重心的转移 即从过分关注结果逐步转向对过程的关注。关注结果的终结性评价，是面 向“过去”的评价；关注过程的形成性评价，则是面向“未来”、重在发展的评 价。传统的评价往往只要求学生提供问题的答案，而对于学生如何获得这些答 案却漠不关心。这样学生获得答案的思考与推理、假设的形成以及如何应用证 据等，都被摒弃在评价的视野之外。缺少对思维过程的评价，就会导致学生只 4 重结论，忽视过程，就不可能促使学生注重科学探究的过程，养成科学探究的 习惯和严谨的科学态度与精神，反而易于形成一些似是而非的认识和习惯，不 利于其良好思维品质的形成，限制其解决问题的灵活性和创造性。 因此近年来，评价重心逐渐转向更多地关注学生求知的过程、探究的过程 和努力的过程，关注学生、教师和学校在各个时期的进步状况。只有关注过程， 评价才可能深入学生发展的进程，及时了解学生在发展中遇到的问题、所做出 的努力以及获得的进步，这样才有可能对学生的持续发展和提高进行有效地指 导，评价促进发展的功能才能真正发挥作用。与此同时，也只有在关注过程中， 才能有效地帮助学生形成积极的学习态度、科学的探究精神，才能注重学生在 学习过程中的情感体验、价值观的形成，实现“知识与技能”、“过程与方法” 以及“情感态度与价值观”的全面发展。质性评价方法的发展为这种过程式的 形成性评价提供了可能和条件，注重过程，将终结性评价和形成性评价相结合， 实现评价重心的转移。 二、新课程评价改革面临的问题 新课程评价的核心是促进学生的全面发展，促进教师的不断提高，促进课 程的不断发展，这就对评价者提出了更高的要求。如何利用可行的指标评价学 生、教师与课程是此次评价改革推行必将面临的核心问题。下面将对此进行一 些讨论。 (一)如何注重对学生学习和发展过程的评价 在学生发展的过程中不断给予评价和反馈能有效地改变评价过分偏向终结 性的现象，也有助于实现评价的个体化，是实现评价发展性功能的重要途径。 如果能够从以下四个方面来进行评价，将有助于改变以往只重视学生学习结果 的不利局面。 第一，教师应该注重对学生日常学习和发展的评价，关注学生在学习过程 中的点滴进步和变化，及时给予学生评价和反馈。如青岛市北区推行的口头评 价，根据“短、小、勤、快”的原则，在学生学习的过程中不断利用口头评价 5 对学生的发展状况进行评价和反馈，激发学生的学习积极性，并有效地促使学 生朝向既定的学习目标。此外，还可以充分发挥评语的及时性优势和激励性作 用，加强师生之间的联系，使学生能够及时了解自己的进步和不足，从而改进 自己的学习。 第二，利用成长记录的方法关注学生发展的过程。为学生建立成长记录袋， 收集学生多方面的资料，包括父母的期望，教师、同学和自我的评价、作业和 竞赛成绩，自己满意的作品等等。学生通过成长记录看到自己进步的轨迹，发 现自己的不足，并通过成长记录培养了自我反省和自我评价能力。 第三，将日常评价、阶段评价和期末评价有机地结合起来。让期末成绩中 日常表现和作业、单元测验以及期末考试各占一定的比例。这样做的导向作用 是使学生和家长不再只关注期末考试，体现了形成性评价的精神并将评价融入 日常教学中，做到教、评相长。如在学科期末成绩评定中对不同的学习内容分 别报告，并根据内容的不同对平时和期末成绩设定不同的权重。 第四，许多学校重视学科学习和评价的特点，采取分项考试、分散考试的 方法。如将语文的评价、考试分为语言表达、词汇掌握、阅读能力、写作能力 等方面，采用写字卡、朗读卡、积累卡、阅读卡、表达卡等考察方式，与期末 考试相结合；数学、英语等学科的考试采取多元化的综合评价方式。 (二)学生、家长如何共同参与教师评价 建立校长、教师、学生、家长共同参与的评价制度，是新课程教师评价的 重要内容，旨在帮助教师从多种渠道获得信息，不断提高教学水平。学生、家 长是学校教育中不可忽视的两大群体，他们参与教师评价，也增强了对教师教 育教学活动的监控，有助于促进教师反思习惯的形成、反思能力的提高。 在推行学生和家长参与教师评价时，建议注意以下一些原则：学习信任学 生和家长；学习分析看待评价结果，珍惜相互了解的机会；校方应综合分析多 方信息，不要草率地下结论；学生、家长参与教师评价时需要引导。 下面是一则学校通过调查问卷引导家长如何参与“家长开放日”评课活动 6 的实例。 亲爱的家长，欢迎您参加我校“家长开放日”的评课活动，相信这将是 一次我们彼此之间加强沟通、增强了解的机会。希望借此机会，对我们的教 育教学提出您宝贵的意见，同时架起我们协同教育的桥梁，共同为孩子创造 出健康成长的家校环境。