学校校本课程实施

A. 校本课程与校本教材有什么区别

随着新课程的深入实施，校本课程越发得到基层学校的欢迎与喜爱，但在校本课程的实施过程中，许多学校都习惯地把校本课程与校本教材混为一谈，背离了校本课程开发的基本方向，造成了实践中的混乱。为进一步发挥校本课程的实践功效，实现校本课程的育人目标，本文结合有关研究成果，谈一谈校本课程与校本教材的主要区别。

区别之一：校本课程与校本教材的内涵有本质的不同

校本课程的内涵一般是指由学生所在学校的教师编制、实施和评价的课程，它的本质内容主要表现在三个方面：一是在课程的权力方面，学校拥有课程自主权；二是在课程开发的主体方面，教师是课程开发的主体；三是在课程开发的场所方面，具体学校是课程开发的场所。校本教材的内涵一般是指以学校的校长和教师为主体，为了有效地实现校本课程目标，达到教育学生的目的，对教学内容进行研究，并共同开发和制定一些基本的教与学素材，作为校本课程实施的媒介，这些素材构成了校本教材。可见，校本课程与校本教材在内涵上的主要区别在于前者是课程，后者是课程实施的媒介，二者在某种程度上体现着目的与手段的关系。

区别之二：校本课程与校本教材在存在范围等方面有明显不同

校本课程是基于我国幅员辽阔，各地的自然条件、风土人情、教育环境等存在很大差异，而我国这种统一管理又往往不能关照各地的差异性，在一定程度上消减了学校的教育效果，在此基础上作出的一项课程政策。校本课程要求每所学校都必须做到，但校本教材则不同，它是校本课程开发后，有些学校根据自己的实际由校长和教师编制的教材，而非所有学校都必须具备。换言之，校本课程是落实新课改要求的国家、地方、学校三级课程管理标准，是所有学校的必 l须，校本教材则不一定是所有学校的必备，即便是有些学校编写了一部份校本教材，也因为校本课程的时效性、变化性等特点，使校本教材的使用范围、使用周期和使用效率都受其限制，更何况考虑到教师的时间、学校和学生的经济负担以及课程的成本等因素，不可能使所有的校本课程都配有校本教材。所以，校本课程与校本教材在存在范围等方面有着明显的不同。

区别之三：校本课程与校本教材在政策的合法性上有根本不同

校本课程早在 1999年6月13日颁布的《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》就明确提出：“试行国家课程、地方课程与学校课程。”2001年6 月8日颁发的《基础教育课程改革纲要(试行)》中更明确规定：“改变课程管理过于集中的状况，实行国家、地方、学校三级课程管理，增强课程对地方、学校及学生的适应性。”这两个文件中有关课程方面的规定，无疑为这种新生的顺应了国际课程改革和课程决策民主化潮流的校本课程提供了课程政策上的合法性。但与之相比的校本教材则不然，尽管目前我国教材本身是一个政策性很强的概念，特别是按照教育部颁布的《中小学教材编写审定管理暂行办法》规定要求的“编写教材事先须经教材审定结构审定后才能在中小学使用”，“教材的编写、审定实行国务院教育行政部门和省级行政部门两级管理”。但目前学校编制的校本教材都不具备上述的审定条件，因为校本教材的出现，主要依附于校本课程的开发与实施，而校本课程自身的时效性、变化性和动态生成等特点，使校本教材的编写必要、使用范围、使用周期、使用效率等方面都极其有限，所以目前出现的校本教材很少要经过行政部门的审批。从这个意义上讲，校本教材是不具备教材政策的合法性。所以，校本课程与校本教材在政策的合法性上是有根本不同的。

您所编谢的当属课本教材。
——对不起，这是我的错误，应该是校本教材！

B. 假如学校让你开发一门校本课程你将怎么做

校本课程是学校自主决定的课程，它的开发主体是教师。教师可以与专家合作，但不使专家编写教材，由教师用。教师开发课程的模式是实践—评估—开发，教师在实践中，对自己所面对的情景进行分析，对学生的需要做出评估，确定目标，选择与组织内容，决定实施与评价的方式。目前，校本课程开发的主体是教师小组，而不是单个教师。
校本课程的开发，主要是针对国家课程开发，以学校为基地进行地方性、特色性等课程的开发，实现课程决策民主化。国家在作课程计划时应该把一部分权力下放给学校，强调学校、地方一级的课程运作，主张学校的教师、学生、学生家长、社区代表等参与课程的决策。校本课程开发是学校课程管理的组成部分，它需要有领导的支持，专家的指导，教师的努力和参与，需要得到全社会的理解、支持和评价。总体上说，校本课程开发的程序主要有四个阶段：
（1）需要评估。需要评估是设计校本课程时首先必须要做的研究性工作。主要涉及明确学校的培养目标，评估学校的发展需要，评价学校及社区发展的需求，分析学校与社区的课程资源等。
（2）确定目标。确定目标是学校对校本课程所做出的价值定位。它是在分析与研究需要评估的基础上，通过学校课程审议委员会的审议，确定校本课程的总体目标，制定校本课程的大致结构等。
（3）组织与实施。组织与实施是学校为实现校本课程目标开展的一系列活动。根据校本课程的总体目标与课程结构，制定校本《课程开发指南》。对教师进行培训，让教师申报课程。学校课程审议委员会根据校本课程的总体目标与教师的课程开发能力，对教师申报的课程进行审议。审议通过后，编入《学生选修课目录与课程介绍》。学生根据自己的志愿选课，选课人数达到一定的数量后，才准许开课。在此基础上，学校形成一份完整的《校本课程开发方案》；教师在课程实施之后或过程中，写自己承担课程的《课程纲要》（教师用的材料）。
（4）评价。评价是指校本课程开发过程中的一系列价值判断活动，它包括《课程纲要》的评价、学生学业成绩的评定、教师课程实施过程评定以及《校本课程开发方案》的评价与改进建议等。评价的结果向有关人员或社会公布。

C. 课程如何设置：国家、地方与校本课程三级管理

所谓国家课程是国家教育行政部门规定的统一课程，它体现国家意志，是专门为未来公民接受基础教育之后所要达到的共同素质而开发的课程。它是一个国家基础教育课程计划框架的主体部分，涵盖的课程门类和所占课时比例与地方课程和校本课程相比是最多的，它在决定一个国家基础教育质量方面起着举足轻重的作用。例如在初中阶段所开设的数学、语文、外语、历史、地理、音乐、美术、体育、物理、化学都属于国家课程。

所谓地方课程是在国家规定的各个教育阶段的课程计划内，由省一级教育行政部门或其授权的教育部门依据当地的政治、经济、文化、民族等发展需要而开发的课程。地方课程在充分利用地方教育资源、反映基础教育的地域特点、增强课程的地方适应性方面，有着重要价值。如信息技术教育就属于地方课程。

所谓校本课程是以学校教师为主体，在具体实施国家课程和地方课程的前提下，通过对本校的学生的需求进行科学评估，充分利用当地社区和学校的课程资源，根据学校的办学思想而开发的多样性的、可供学生选择的课程。如我校初一、初二年级开设的心理健康、语文学科的学法指导、名作赏析、阅读写作、英语(Q吧)学科的写法指导、英语兴趣小组、英语奥赛辅导等都属于校本课程。

国家课程,地方课程与校本课程，这是从课程设计，开发和管理来区分
的三种类型。其中，国家课程的主导价值在于通过课程体现国家的教育意志，地方课程的主导价值在于通过课程满足地方社会发展的现实需要，校本课程的主导价值在于通过课程展示学校的办学宗旨和特色。已往国家课程倍受关注，地方课程和校本课程得不到实质性的开发。新课程将改变课程管理过于集中的状况，实行国家，地方，学校三级课程管理，增强课程对地方，学校及学生的适应性。这样既能保证国家的统一的基本要求，又能适应不同地区，不同学校的不同办学条件和不同办学模式的需要。

国家课程、地方课程与校本课程不是互不相干的"三套"课程，而是彼此关联、内在整合的，因为国家、地方、学校这三类课程决策的权力主体是相互交往的，三者在交往中形成了课程变革的"共同体"。三级课程不存在说哪一级课程是高级的或重要的,哪一级课程是低级的或次要的。它们都是我国基础教育课程体系的有机组成部分，它们共同构成我国基础教育的课程整体，分别为广大中小学生的发展和我国社会发展承担着各自的不可替代的责任。各级课程在总体目标上具有一致性和互补性，他们都服从和服务于我国基础教育的总体目标，都要体现我们国家的教育方针和各个阶段的教育培养目标。

三级课程的管理政策，要求课程必须与教学相整合，教师必须在课程改革中发挥主体作用。教师不能只成为课程实施中的执行者，更应成为课程的建设者和开发着。教师提高和增强课程建设能力，使国家课程和地方课程在学校，课堂实施中不断增值，不断丰富，不断完善；新课程越来越需要教师具有开发本土化,乡土化和校本化的能力。

实行国家、地方、学校三级课程管理，可以改变课程管理过于集中的状况，给地方和学校开发课程留有余地。国家和地方课程主要解决一定范围内同一批受教育者的共同素质问题，而校本课程则是要满足每一位受教育者的特殊需要和兴趣。学校除了开发适合本校实际情况的校本课程外，还有权利选择经过国家、省级审查通过了的教材。
这样的课程设置可妥善处理课程的统一性与多样性的关系，建立国家，地方，学校三级课程体制，实现了集权与放权的结合。三级课程管理体制的确立，有助于教材的多样化，有利于满足地方经济，文化发展的需要和学生发展的需要。本次课程改革重新划分了国家，地方，学校在基础教育课程管理中的职责分工，调整了国家课程在整个课程计划中的比重，在课程内容和课时安排上增加了一定的弹性，让地方和学校拥有相应的选择余地。三级课程管理政策的运行，为课程适应地方经济，文化发展的特殊性，以及满足学生个性发展的需要，体现学校办学的独特性，创造了良好的条件，并且对于加速我国课程建设民主化，科学化进程必将产生深远影响。