中小学课程建设体系的名称

① 课程体系的定义是什么

课程体系是指同一专业不同课程门类按照门类顺序排列，是教学内容和进程的总和，课程门类排列顺序决定了学生通过学习将获得怎样的知识结构。

课程体系是育人活动的指导思想，是培养目标的具体化和依托，它规定了培养目标实施的规划方案。课程体系主要由特定的课程观、课程目标、课程内容、课程结构和课程活动方式所组成，其中课程观起着主宰作用。

(1)中小学课程建设体系的名称扩展阅读：

一、课程分类

1、理想的课程（Ideal curriculum）：

是科学家认为有价值的和有用的课程。这样的科学家工作与领域的前沿，他们正在对接受中等教育及高等教育的学生怎样能获得新开发的知识进行反思。

2、书面的课程（written curriculum）：

是详细说明学习目标、相关领域内容、测验要求以及必须要达到的成绩标准文档。书面课程的详略程度，从全局性描述——例如在国家政府的官方文档中——到课本和练习册各不相同。

3、解释的课程（interpreted curriculum）：

是教师对书面课程文档的解释。

4、实施的课程（executed curriculum）：

是由教师建构内容、提供信息和描述学生应该解决的问题的方式所构成。

5、评价的课程（evaluated curriculum）：

表征着通过考试、正式测验和态度调查表而得到的学生成绩。

二、课程作用

1、教育教学活动的基本依据。

2、实现学校教育目标的基本保证。

3、学校一切教学活动的中介。

4、对学校进行管理与评价提供标准。

5、教师教和学生学的依据，是师生联系和交往的纽带。

6、国家检查和监督学校教学工作的依据。

7、实现教育目的、培养全面发展的人才的保证。

② 如何评价我国中小学现有的课程体系

当前，我国中小学课程评价改革的问题比较突出。从评价的质与量两个属性来看，既体现为质的规定的不全面，又表现为量的判断的不科学。国际上发达国家的研究经验可为我们寻找对策提供参考，具体可从改变评价观念、加强评价问责、提升评价质量等方面入手。
关键词：中小学；课程评价改革
课程评价是整个课程体系的重要环节。美国学者格朗兰德曾用一个公式对评价作了简要的说明：评价=测量（量的描述）或非测量（质的描述）+价值判断。…古巴和林肯(E．G．Guha and Y．S．Lincoln)也认为完整的评价应该包括描述和判断两个部分。上述学者不约而同地将评价看作是在量或质的描述的基础上进行价值判断的活动，即评价包括事实判断与价值判断。据我们最近一项凋研发现，在具体的课程评价实践中，作为课程实施人员参与课程评价的愿望是有的，但或许是受客观条件、评价时间等诸多因素限制，课程评价的参与率较低，而学生作为评价主体参与学业评价也仅限于部分学校，我国课程评价主体整体来讲还是以课程专家及教育管理者为主，相对显得比较单一。课程评价的客体主要包括对课程本身的评价、对课程活动的评价和对课程实施效果的评价三个方面。这三方面的研究从已有文献资料和实践调研情况来看，就课程本身的评价相对较少，仅限于一些课程专家和学者，实践层面相对较多的是对课程活动的评价，而对课程实施效果的评价基本卜．是以考试来完全替代，形式单一，内容狭窄，即便是仅对考试而言，也受到当前测量理论与技术水平整体较落后的影响而兀法科学公正地考出学生水平。无疑，这些状况严重影响了课程评价积极作用的发挥。如果仅从事实判断这个角度来讲，我国当前课程评价实践问题可以概括为两个方面：既体现为质的规定的不全面，又表现为量的判断的不科学，从而影响到课程评价在改善学生学习和甄别学生两方面功能上的欠缺。
一、中小学课程评价改革存在的主要问题
1．质的异化：课程评价体系改革代之以考试改革，以偏概全
为了全面推进素质教育，我国教育主管部门高度重视课程评价问题。2002年12月，教育部下发了《积极推进中小学评价与考试制度改革的通知》，明确提出“现行中小学评价与考试制度与全面推进素质教育的要求不相适应，突出反映在强调甄别与选拔功能，忽视改进与激励的功能；注重学习成绩，忽视学生全面发展和个体差异；关注结果而忽视过程，评价方法过于单一”。2003年的《教育部关于积极推进中小学评价与考试制度改革的通知》已开始真正在国家政策层面关注学校层面的评价变革。上述通知明确要求建立以促进学生发展为日标的课程评价体系，对评价目标、措施与力+法等都作出了具体规定。通知指出，中小学评价与考试制度改革的根本目的是为了更好地提高学生的综合素质和教师的教学水平；充分发挥评价促进发展的功能，使评价的过程成为促进教学发展与提高的过程。在素质教育改革与发展的关键时期教育部出台此政策，充分表明过去的评价考试制度所造成的不良后果已经到了非改不可的程度。 然而，这么多年以来，课程评价领域的变革被有意无意地试图通过不断完善选拔、鉴别功能单一的考试的变革来驱动“整个评价体系”的变革。我国在课程评价领域研究较多、实践较多的是高考、中考、高中学业水平测试。在多次评价改革过程中，人们为丰富的经验积累是关于“高考为什么改、怎样改”的问题。但是，关于基础教育课程评价改革还只是泛泛而谈。回顾21世纪以来的评价政策，强调较多的还是“考试次数的减少，出题的要求等”，其政策的关注点多放在对选拔、鉴别性的考试过度重视而引发的学校、课堂层面片面追求升学率、学生学习负担过重等，几乎没有提出任何有前瞻性的评价政策。因此，在实践层面，只要高考的模式、题型、内容有所改变，地方、学校、课堂教学等都会跟着变化。如若高考不改，各层面几乎不会进行主动的评价变革。由此可见，单一考试的完善已取代了对健全的评价体系的追求。这种机械的、以标准化测评为核心技术、以竞争选拔为目的的考试，酿成了当前我国学校课程改革难以深入推进、学生负担丝毫不减的苦果，也使得学生学业评价误入歧途、越陷越深。 考试本是评价的一种主要形式。但在我国，经历了千余年来施行的科举考试的传统影响，又历经近代科学主义倡导下延续近百年的教育评价理论和技术本身存在的一定误区的影响，现代学校教育的考试已完全替代了评价，评价功能过于片面、偏激，作为评价的一种主要形式的考试的本体功能被扭曲，进入了小考试为大考试服务、大考试为升学和选拔服务、教育教学为考试服务的恶性循环。在学校教育质量改革中，教育管理者首先关注的是如何提高学生的成绩，遗忘了评价是一种促进学生发展与完善的工具，忽视了学生的智能发展需求，而去追求所谓的评分的准确与评价的效率。因此，克服课程评价领域存在的的问题，需要实现由“测试学生的学习”到“为了学生的学习”的课程评价观的转变。为了转变因考试替代评价而造成的恶性循环，充分研究和开发注重学生学业能力、促进学生发展的课程评价模式已迫在眉睫。
2．量的随意：测量理论与技术的落后导致命题不专业，经验主义
重大考试通常是以分数来呈现结果的，但这个关乎学生切身利益的量却常常只能满足对学生的可区分、可选拔，至于信度、效度等方面的一些基本指标便在考虑之后了。这其中一个重要的制约因素就是由于当前重大考试命题技术较为落后。即便对于高考、中考等重要考试而言，由于测量理论与技术方面的专业欠缺导致命题比较随意，命题人员多凭经验制卷，这与发达国家比较显得十分不专业。同时，由这样的试卷取得的分数又比任何一个发达国家更被看重。因此，即便就课程评价的量的属性来看，量产生的随意性也是课程评价的一个硬伤。一方面，高考命题至今没有常模，不仅不同省份的自主命题难度悬殊，就是同一省份不同年份的试卷难易忽上忽下，难度捉摸不定。另一方面，行政化的考试组织机构也不会或者是不敢把考试相关的结果分析数据从面上公之于众，以供教学研究机构等做相关分析与反馈从而指导与服务于教学，所以很难得到有效改进。
在我国，中高考等总结性测验的设计开发通常是由教育考试机构组织学科专家进行命题和组卷。学科专家具有的更多是学科本身的知识，通常缺乏心理与教育测量方面的知识来理解测验所要考察的心理属性，更缺乏相应的测量技术和方法来验证测验题目的质量。外部评价如此，与实际教学密切结合的课堂评价更是如此。我国一线教师通常很少受过系统的心理或教育测量理论和技术方面的训练，课堂评价任务的设计或选择往往参照外部考试的题目样例或模式，较少从当前的课程内容和学习目标出发。同时，我国高校在心理与教育测量方面的教育水平偏低，我国很少有高校开设教育和心理测量专业的课程，即使有些教育管理、师范类学生接受了教育评价课程教育，也多是重宏观轻实践、重理论轻技术。这是长期以来我国教育考试事业落后、问题迟迟得不到解决的深层次原因。
就国内目前的状况而言，无论是从试题的命制，还是从考试结果的分析与汇报来看，我们的考试在试题质量与考试结果反馈方面都受制于经验主义，受制于测量理论与技术的明显滞后，不能满足当前考试改革、评价改革的需要。值得一提的是，我们已经能意识到或者认可上文所指出的问题，以及这些问题对学生发展直接或间接的限制，却又通常默认当前的课程评价模式为不二之选、难以替代，在研究与实践领域有意无意地有一些回避倾向。
二、发达国家课程评价改革的经验
我国经济相对发达的省份在课程评价领域的问题或许可以参考国际上发达国家的改革经验。因为其教育发展目标比较接近，而问题也有类似之处。比如，在进行国家课程评价试验的若干发达国家（如美国、英国、澳大利亚等），基本上已经解决了办学条件和师资问题，整个教育系统处于稳定运行状态。他们在课程评价方面的问题也主要集中在学生学科成绩的测量评价上，评价功能比较狭窄、评价观念有待改进。可以说，在这些国家，正规的课程评价一出现就是遵循一条科学与客观之路的，且由于这种科学与客观在课程评价的标准化阶段就被过分强调，因此，其评价功能被扭曲的现象也十分突出。从某种程度上讲，课程评价领域的改革也一直是伴随着他们近百年的教育测量运动的。
仅就当前来看，在美国的基础教育领域，不管是州级、学区级还是校级的学生评价，随着课程评价与教学的高标准、与绩效责任紧紧联系在一起，在学生评价领域也掀起了新的应试风浪。美国教师也同样会为了测验而教学。在美国的课堂中，大部分教师都会教授学生应付考试的方法以及获得高分的手段，甚至还会以标准化测验的内容为依据自行改变教学内容，从而使得测验内容与教学内容相一致。虽然其形成背景及相关因素与我国有所不同，有的是因为教师希望学生通过获得高分而对学习有兴趣且能激励自尊和学习的成就感，也有的是因为测评内容本身比较狭窄、不全面，但其最主要的原因同样是高标准、高风险测验的盛行。可以说，课程评价领域的改革仍然是教育研究领域的关注热点。
1．评价方式的改革：替代纸笔测试，拓展评价功能
课程评价功能在质的方面的异化一方面受制于狭隘的评价观，另一方面也主要受制于单一的纸笔测试方式，这种评价方式的固有不足直接限制_『评价功能的进一步发挥。美国在其持续开展的基础教育改革中，提出并运用了在真实情景中通过让学生完成操作任务来进行一系列不同于传统测验的“另类评量”(Alternative Assessment)方法，到1991年，美国至少有40个州制定了实施某种形式的“另类评量”的计划。“另类评量”运动也促进了美国考试体系的建立。从2001年开始加州大学等高校就不采用高考成绩录取新生，改由录取小组通过各种信息资料（包括必要的面试）举手表决进行录取。“另类评量”所使用的方法多种多样，对学生的评量也是从多个方面、针对多种能力综合进行，可以被应用于从教室评估到全国乃至全世界评估的所有类型的评估背景中，并且与教学指导直接联系，是一种更加全面的多元化评价方法。比如，以往美国很多州都要求对科学探究和科学过程做出评价，但一般的多项选择纸笔测试题肯定是无法评价的，上述“另类评量”就是一。个比较适合的方法，只是实施成本较大，在大范围的推广方面要考虑经济承受力。美国课程评价领域专家认为英国和以色列在表现性评价方面做得更好。“另类评量”方法的提出，既指明了学生评价改革的方向——对真实生活和学习生活中学生的操作进行评价，同时也为教学改革指明了方向——提供一种更加真实的教学情景，它不只是一种评价方法的改革，更是一种教育思想和教育理论基础的根本革新。
新的课程评价方式的实践，发挥了多样化的课程评价功能。除了帮助教育决策、直接改进教师教学活动、使公众和学生家长了解学生现状和需求外，通常还用以反馈到课程设置、教科书修订和教师培训（包括职前和在职）过程中去。鉴于地区、学生性别的差异，在这种学科成绩分析报告中，通常会结合一定范围内学生家庭、所在学校和社区的背景因素进行综合分析，以更客观、更恰当地进行反馈，发挥评价应有的促进学生学科学习、促进学生发展的功能。因此，全国性的课程评价的主要目的是用于诊断学生学习过程中的缺陷，以便调整教材、教学的进度和深度。近年来，各发达国家都日益重视课程评价在教育发展中的作用。如美国、英国都着手建立健全国家课程评价制度用于帮助教育决策，利用教育信息改进教育质量；有些国家除用于国家教育政策外，还通过教育评价向公众和学生家长展示学生学习成绩的现状及受教育的需求，通过对学校的背景因素进行分析，从课程设计、教学过程、教学手段等方面提出改进教育质量的建议等等。
2. 测量技术的改进：提高命题质量，深化结果反馈
在美国著名的教育测量公司ACT的大规模考试中，一道题目从设计伊始到最终进入考试试卷，需要经历至少16道程序的检测，历时2到3年。这其中既有包括学科专家、测量学专家在内的题目评审小组的审核，也有基于预测数据的测量学分析。题目质量的评审涉及到内容、认知、题型、反应时间、公平性以及常见的难度和区分度等测量学指标。这种严格遵循详尽系统的测量学规范和步骤的测验开发过程无疑对我国教育考试的专业化有着深刻的借鉴意义。
随着计算机技术的不断普及以及现代测量理论的迅猛发展，构建大型的教育测量和考试题库已成为可能。美国著名测量公司CTB/McGraw Hill目前已经开发了一个容纳有70000个题目的大型题库，包括了美国中小学阶段各个学科的内容。利用现代测量理论，如项目反应理论，既可以保证纳入题库中的测验题目的测量学指标，还可以确保不同的测验题目在共同的测量尺度上测量相同的心理或教育属性，从而保证了从题库中生成的各种测验在测量属性上的同质性。大型题库的存在是自动化组卷技术的物质前提。自动化组卷可以在几秒之内完成几十、甚至几百套试卷的组卷任务，并能严格保证每套试卷满足多达上百种的技术要求，或者保证不同试卷间的一致性，为我国大规模考试提供了很好的借鉴。目前，国际上所提倡的连续性评价的做法就是建立在计算机化的题库建设和自动化组卷技术基础之上的。大型题库的建设还是计算机适应性测验的基础。计算机适应性测验以项目反应理论为依据，根据学生对己经呈现的问题的回答情况动态调整后继测验题目的呈现，避免了传统纸笔测验中因题目过难或过易而导致的测量效率的降低。采用计算机适应性测验具有高效、准确、计分迅速和反馈及时等多种优点，因此，我国教育考试和评价宜多采用计算机化的测验模式。计算机化测验还可以与当前国际上流行的认知诊断测验相结合，用测量学技术从学生回答问题的反应模式中挖掘深层信息，为教育实际工作者提供具有诊断性的反馈信息。
在考试结果的分析和汇报方面，通过运用现代测量理论建立测验分数的测量尺度以及不同分数的实质含义，使教育考试的分数具有像长度或重量那样的特征，从而使对考试结果的解释不依赖于某个具体的测验，能够在同一个尺度上对不同学生个体和集体进行描述和比较。共同测量尺度的建立提供了描述和追踪学生学习和发展变化的基础和可能。
随着学习科学的发展、心理测量技术的日益完善，以上对现有纸笔考试的改革在我国发达省份当具有现实可能性。
三、可能对策：对我国课程评价改革的几个建议
实施新一轮课程改革十余年来，课程评价改革已经从思想理念的范畴转入到实质性的探索和深入研究阶段；从小范围、小规模的尝试性试验逐渐推向较大范围和较大规模的立项研究和广泛交流，研究者达成了一定范围的共识。可以说，经过近十年的观念转变、理念更新过程，课程评价改革现在已步人了尝试性摸索的边实践边研究的探索阶段。在这个阶段，以发达国家课程评价改革的已有经验为参考，可为我们决策提供一些建议。
1．改变评价观念：推进多样化评价方式
对于以纸笔测试来替代课程评价的问题，国内外研究者的观点基本一致，即认为转变课程评价观是解决问题的根本。要想使课程评价能够发挥对学生发展的积极作用，我们必须走出评价功能的误区，把选拔性考试与基础教育学生评价分开对待。当然，在转变评价观念、创新评价方式的同时，还需要加强评价标准的制定。比如教学评价标准、学生学业评价标准、教师评价能力标准等等一系列评价标准的研发。另外，另类评价方式的实现要求有新的测量评价工具的研发。
2．加强评价问责：建立促进学习的评价体系
在近期国内外的学术和实践研究中，将课堂、学校层面所产生的信息和大规模的问责机制相联系的趋势日益增强。根据国家层面的课程评价体系，建立地方、学校、课堂层面上的“促进学生学习的评价”体系；加快建立与新型课程评价模式、评价内容相适应的问责机制；将“促进学生学习的评价”的体系所得到的信息应用于各级教育问责体系。
在很多地方和大多数学校中，教学管理人员包括校长同样非常缺乏正确的学生评价观念以及新的学生评价知识，所使用的评价模式仍然十分传统，无法调动广大教师改革学生评价方式的积极性和创造性。即使教师被要求进行改革，他们也不愿意去做那些“份外”的事情。所以，往往在花了大量的时间和人力之后，教师们又都回到原来的老路上去。为此，必须要加强对评价方式、评价内容与教学目标之间一致性的引导与问责。破旧立新的深层次的变革也许在一开始尤其需要建立相应的问责机制，强制人轨、整体推进，唯其如此，当下课程评价问题的突破、促进学生学习的评价体系才有望全面实现。
比如江苏省教育厅两年前就提出规范中小学办学行为的“五严”规定，其中第一条为：“严格禁止下达高（中）考升学指标。各地各有关部门和学校要坚持正确的政绩观和质量观，……”；第四条为：“严格规范考试和招生管理。各地各有关部门和学校要规范考试科目，从严控制考试次数。……加快高考招生社会化改革步伐，尽快推行网上报名，高考成绩由省级招生机构直接发放给考生本人。……”“凡是有中小学，被省或市查实存在违规行为，包括作息时间表或课表存在弄虚作假现象的，除了在督查通报中按照有关规定进行处分和责任追究外，所在县（市、区）政府教育工作在3年内的县级政府教育工作督导评估考核的市级复查与省级抽查中，有关素质教育方面考核指标方面一律实行一票否决，同时，所在县（市、区）、有关学校及校长本人在省或市级的各类评优评先中一票否决。”此外，畅通的举报信息渠道和严厉的惩罚，有效地推进了课程评价观念的转变，促进了课程评价与教学、课程目标之间的一致性。
3．提升评价质量：加强教师的课程评价理论与测量技术培训
(1)课程评价理论的培训
由于广大教师没有掌握开展学生评价的必备知识和技能，不能正确地实施评价，所以在许多情况下给学生带来了不应有的损失。例如，评价信息不全面或不真实、评价结论不正确，使得学生、家长以及其他使用评价信息的人，往往对学生的身心发展和学业成就做出错误的判断，从而选择了不恰当的教育方法和策略，影响了学生的健康成长。教学第一线人员，尤其是中小学教师，缺乏课程评价的理论知识和支持性的资料与信息，他们不适应先进的学生评价理念，更不知道应当如何进行新的评价操作，非常需要在学生评价的程序与方法上得到及时、有效的指导。在培养教师的大学教学中，无论是本科生还是研究生，几乎都没有把教育评价作为必修内容，很多学校未开设过评价与测量课程，没有教学生如何在教学工作中开展学生评价，教师也很少强调这方面知识的重要性。这是导致上面提到的在职教师缺乏教育评价理论和技能的重要原因。
(2)评价测量技术的提高
我国教育考试目前的实践虽然在整体的设计思路上与国际上同类测验相似，但在具体环节的实施上还有很大差距，直接影响到测验目的的达成和测验结果的质量。这种差距主要体现在测验编制过程中对测量学问题的思考不足，对相关测量学技术的应用程度不够。比如，在测验题目开发方面，我们更多依赖命题专家的经验和判断，较少严格遵循详尽系统的测量学规范和步骤。我们较少组织测验题目的预测，并根据学生实际回答的数据进行测量学方面的分析，检验题目选项是否符合了预期功能、是否测量了应该测量的东西、是否对不同性别或地区的学生是公平的等等。这种经验式的命题和组卷模式直接影响到最终测验的稳定性和准确性，降低了对学生学习情况进行推断的有效性。
因此，必须要加强对考试的分值、题型、题量、难度、等第划分方式等等的细化研究，使得教育测验的设计开发按照更加科学、正确的程序进行。同时，要提高命题质量和深化考试结果的分析与反馈。另外，要提高我国大规模考试的专业化水平。大规模考试的设计、开发、实施和分析是一项复杂的系统工程，涉及到课程、学科、测量学、心理学以及计算机技术等方面，需要不同背景的专业人士组成研发团队，团结合作，紧密配合，在不同的层面上组成梯队。

③ 一套课程体系包括哪些方面

一、课程体系的名称，在需求分析的基础上进行，一般以培训内容、培训对象来命名，如企版业生产安权全培训、班组长培训课程。
二、培训课程体系的设计依据，根据企业的不同需求设计，如新员工培训
三、培训课程体系的目的和目标，一个整体的目的就是加强企业人力资源开发，促进发展，每个级别的课程又设计具体的教学目标。
四、具体的课程名称和简要内容，如管理类初级、高级，管理类－财务管理、生产管理等。
总之确立课程体系要有基础性、实践性、多元性、灵活性。

④ 课程体系是什么

一个专业所设置的课程相互间的分工与配合，构成课程体系。课程体系是否合内
理直接容关系到培养人才的质量。可以你的看下，这个是国培机构多年沉积下来
的担保课程体系：
担保短期培训班：（这个部分由于内容太多，详细可以国培机构网站上找到）
业务实操系列
经营管理系列
担保中长期培训班：
财政学专业融资担保方向硕士研究生课程进修班

⑤ 小学全部的课程体系（大纲）

语文 数学 英语 自然 体育 信息技术 音乐 美术 地方课程 思想品德 劳动与技术 科学

我们学校就这些啦！

⑥ 小学课程体系建设你还能否进一步完善

各区县教育（教体）局，高新区、文昌湖区地事局，局属各学校：
为进一步深化课程改革，推进素质教育深入实施，根据《基础教育课程改革纲要（试行）》、《学校课程管理指南》和《淄博市中长期教育改革和发展规划纲要（2011—2020年）》有关要求，现就推进全市普通中小学课程体系建设提出如下指导意见。
一、指导思想
贯彻国家基础教育课程改革精神，突出课程在学校教育实践中的核心地位，引领学校加强课程领导力建设，立足以学生发展为本的办学思想和人的全面发展的培养目标，加快推进学校课程体系建设，实现国家和地方课程校本化、校本课程特色化，丰富学校课程文化，营造全面实施素质教育的良好氛围。
二、实施原则
（一）规范性原则。严格执行国家课程计划，开足开齐课程，尤其不能忽视技术类、艺术类、体育与健康、综合实践活动等课程的开设，同时要科学合理地开发与实施校本课程。
（二）差异性原则。各级各类学校要切实做到因地制宜、因校而异，结合地方特色、学校办学特色和文化特色，充分考虑学生的成长历程和个性化发展需求，集思广益，为学生发展提供个性化、多样化的学校课程。
（三）生本性原则。课程建设要围绕学校培养目标，以促进学生全面发展为本，尊重学生身心发展特点和成长规律，既有利于促进学生构建完整的知识体系，又有利于促进学生兴趣特长发展和个性潜能的发挥。
（四）生成性原则。学校课程体系建设是一个动态生成的过程，必须本着“在创新中求发展”、“在实践中创特色”的精神，分阶段确定课程建设目标，充分思考不同课程之间、同一课程不同模块之间、同一模块不同内容之间的整合问题，在实践中逐步建构符合学校实际的课程体系。
三、总体目标
利用3至5年的时间，建立并完善能满足学生全面发展和创新人才培养的科学、高效、个性化、有特色的课程体系，逐步健全形成科学合理的课程开发、实施、管理和评价运行机制，营造民主和谐的教学环境与课程文化氛围，为学生的个性发展搭建平台，为教师的专业成长提供契机，为学校的特色发展奠定基础。
四、课程建设
（一）课程架构
学校要按照国家和地方课程校本化、校本课程特色化、课程资源整合优化的基本思路，加大课程统整力度，将国家、地方和校本课程中各学习领域的科目按照基础型课程、拓展型课程、探究型课程三大类课程进行整合优化，构建形成“三类一体”的课程体系，以满足每一名学生在教师指导下进行选择性学习需要。
每一类课程由培养目标相近的若干课程组成。围绕每一类课程的教育目标和特定内容，要按照三维目标表述清晰化、课程内容设计科学化、课程实施要求具体化的要求进行设计，构成相对完整的学习单元。基础型课程强调促进学生基本素质的形成和发展，重点要做好国家和地方课程校本化工作，要在研透国家和地方课程的基础上，采用选择、调适、归类、整合等方式，对每个科目按一定主线重新组织学习内容；拓展型课程要以培养学生的主体意识、完善学生的认知结构、提高学生自我规划和自主选择能力为宗旨，重点做好综合实践类、社团类、竞赛类、专题教育类校本课程的开发；探究型课程要以培养学生自主与创新精神、研究与实践能力、合作与发展意识为目的，重点要做好课题研究类、实验研究类、创造发明类、综合研究类校本课程的开发；校本课程的开发要结合地域文化、当地经济社会发展情况、学校特色和学生发展实际进行改编、整合或校本创生。
在课程开发过程中，要充分考虑三类课程的内在联系，在不影响课程整体性的前提下，逐步将三类课程有机融合。课程开发初期，可以“分”为主，围绕三类课程的不同任务目标，采用适当方式，逐步建立能正常运作的三类课程体系（见附件1）。课程开发进行到一定程度以后，应以“合”为主，着力进行三类课程的重整研究，构建以基础型课程为核心，拓展型和探究型课程为配套，课程内容横向有联系、纵向有提升、相互促进、浑然一体的课程体系，实现三类课程的无缝链接，克服因三类课程割裂而产生的种种弊端，充分发挥三类课程的整体育人功能(见附件2)。
（二）课程实施
各学校要积极实践国家和地方课程的校本化实施，加快课程校本化工作。针对不同课程，要根据课程目标制定不同的课程实施方案。要严格执行国家三级课程总课时数的要求，开齐开足基础型、拓展型和探究型三大类课程。要探索科学、合理、高效的课程计划安排形式，结合各类课程的不同特点，采用班级教学、小组互助、个别学习、校外课堂、分层分类走班教学、反转课堂等多样化的时间、地点或者课堂形式完成课程实施。课程实施前要制定课程教学目标，有详尽的授课计划与教案；教学过程中教学策略得当、教学手段丰富，能激励学生自主学习、主动探究和实践体验，促进学生的个性发展和全面素质的提高；教学完成后要有反思和总结，以促进课程的不断完善和发展。
在课程实施中，要注重课程目标的完整性，强调学生的全面发展；要重视基础知识的学习，提高学生的基本素质；要注重能力培养和发展学生个性。在具体的教学过程中，要从学生的实际需要出发，注重教材挖掘，开发与利用好教材资源和课外课程资源，要重视学科知识与生活的联系，使教学内容接近学生的认知水平，要善于捕捉课堂生成性资源，形成“学科育人、德育育人、艺术育人与环境育人”的课程环境，为学校多元的课程体系增添色彩。
（三）课程评价
课程评价要重点关注课程整体设计的科学性、教师的课程执行力和学生的能力发展。学校要建立过程性评价与终结性评价相结合的课程评价制度。要按照初始论证、中期评价和综合评价的程序进行课程评价。课程实施初，由学校相关处室对课程的教学目标及大纲进行论证；课程实施的过程中，学校要通过建立相应的听评课制度、公开课评价制度、作业评价制度、教案检查制度、学生问卷和座谈会制度等加强对课程实施的质量监控，并适时进行中期评价，提出改进建议；最后，通过收集学生意见、教学质量分析等方式，进行综合评价，得出终结性评价结果。学校课程综合评价完成后，应邀请有关方面的专家对学校三类一体的课程体系建设成果进行全面评估，并根据提出的意见和建议修订和完善。
五、保障机制
（一）加强课程领导力建设
学校要着力加强课程领导力建设，以课程建设为核心，引领学校教育教学实践活动。学校领导和教师要树立课程意识，准确把握课程理念，形成课程愿景，提升教育思想境界和学科思想水平，坚定地执行国家课程计划，努力实现国家和地方课程的校本化实施，努力让课程适合每一个学生，促进每个学生的个性发展和能力提高，为学生的终身学习奠定基础。
（二）科学制定课程建设方案
学校要严格遵从课程建设实施原则，结合学校实际，整体设计，系统论证，按照课程背景、课程目标、课程架构、课程实施和课程评价的基本框架，制定科学、合理、系统、全面、可操作性强的学校课程体系建设方案，明确建设年度计划和推进措施，逐步进行课程开发，确保课程体系建设如期完成。
（三）加强课程专家队伍培养
学校要充分发挥教师的主体作用，调动教师参与课程建设的积极性、主动性和创造性。将学校课程建设的过程与教师的专业发展有机地整合起来，通过专业引领、案例研究和同伴互助等途径，提升教师对课程的理解能力、对教材的二次开发能力、校本创生能力和课程实施能力，引领教师加强学科思想建设，强化课程意识，建设培养一支敬业爱生、能为学生发展提供个性化指导且具有课程开发、课堂教学设计、教学评价能力的优秀教师队伍。要注重发现和培养课程专家对象，并为其提供培训、经费等各方面的支持。市教育局将开展百名优秀课程专家遴选活动，逐步建立和培养一支优秀的市级课程建设专家队伍。
（四）建立和完善评价和奖惩机制
市教育局相关科室负责全市中小学课程体系建设的指导、管理与评价。基础教育科负责课程体系建设的宏观管理，教研室、电教馆和教育服务中心负责相关课程建设的指导、评价和课程资源的共建共享。市教育局将制定优秀课程专家、优秀校本课程和课程体系建设示范学校评选制度，鼓励和引导学校积极进行课程体系建设，努力营造良好的课程体系建设氛围。各区县教育局也要制定相应的监督激励机制，监督和指导本区县中小学积极开展课程体系建设。

⑦ 课程体系包括哪些内容

cics课程体系包括9个专题内容：
（1）内部控制理论及法规综述
（2）企业内部控制环境建设
（3）风险管理
（4）应用控制评估标准与方案
（5）信息系统内部控制设计与评价
（6）风险评估与控制模型
（7）内部控制衡量与报告
（8）公司治理
（9）内控知识与技能体系及案例分析
更多详情可私聊。

⑧ 如何构建课程体系

但是面对数十个学院开出的好几百门课，如何构建出一个适合自己发展要求合理均衡且精力和体力又能及的课程体系真是一门系统工程学啊！根据我原来的想法，首先是应该确定自己将来的职业定位，由职业定位就能得出学习的方向和侧重，自然相应的课程结构就能定下来，在相同的课程设置下尽可能的选择大师或者知名教授的课，但是这个构想在第一个环节就遇到了矛盾，我的职业定位需要在我了解了自己的特长和基本的行业情况之后才能确定，而我在没有了解各个行业涉及的具体知识体系和进入门槛之前是确定不了自己的职业定位的，这就陷入了先有鸡还是先有蛋的逻辑循环！
这个问题目前为止还没有解决，周围的同学也都是懵懵懂懂，这既是一个很简单的生活问题，同时又是一个层次非常高的哲学问题，很少有人认真的问过自己这样几个问题：我是谁？我来到这儿要做什么？我为什么要这么做？更少有人能认真回答这些问题，依我现在的级别还很难准确的回答这几个问题，但是我想到了从另一个侧面来解决这个问题。
洋务运动的时候有一种提法叫：“中体西用”，其实上面的问题是解决“体”的问题，用MBA的话来说就是解决战略性的问题，方向问题。但是直接入手解决的话估计要从哲学系和历史学系的本科开始补课了，既然我的视界还站不到那样的高度，只有从“用”的角度入手来由下而上的解决这个问题了，我一直认为有很强的人文社会学科的大学才算是真正的大学，因为如果忽略的基本层面的东西，那么应用学科再强也只能归为“技”，而“技”的层次永远要低一些！为什么？因为任何能够有规律可循并且可以通过练习掌握的东西永远要比需要通过感悟或者领悟获得的东西要简单。你不得不承认这一点！所以，明白了这一点就很容易构建我的课程体系了，首先要有形而上的课程来提升眼界和思想水平，那么就要有哲学院，历史学院，国学院，国际关系学院等等的课程，但是：读死书、死读书、百无一用是书生，仅有形而上是不适合在地球生存的，所以，技能型的课程就构成了选课体系的主题，技能型的课程说白了就是专业课程了，专业课又可以分成基础的专业课，和非基础的专业课，无疑语言是第一重要的基础专业课，而且还有一些资格认证需要拿到，其次就是以后的职业需要的专业课程，既然不能精确的确定，那么总可以先都了解了解吧，所话说货比三家，这选职业就像选老婆，是男人一辈子最关键的几个环节之一或者是最关键的环节，所以不怕货比货就怕不识货，况且这样看来整个的课程架构也就这一点不能确定，总体来说常量是大于变量的，还是很稳定的嘛！
所以我的具体的选课架构就非常简单明了：
选国关学院金正昆老师的国际关系史研究，解决提升形而上的思想眼界问题。
选财政金融学院沈伟基老师的货币银行和经济学院吴汉江老师的西方经济学补基础性的经济知识。
商学院开的必修课就正儿八经的来解决管理、财务、HR、营销等等方面的专业基础。
最后还有非常重要的英语，就要多靠自己啦！