新课程改革评价观

① 新课程改革的核心理念有哪些

新课程改革的核心理念有哪些?
1、“以人为本”、“以学生的发展为本”，是课程改革的出发点。
2、开放型的新课程观是建构现代化课程体系的必然选择。
3、民主化是建构新型师生关系和课程管理体制的牢固基石。
4、强调“知识与技能、过程与方法以及情感、态度与价值观”的整合。
5、树立终身学习观，终身学习将成为未来每个社会成员的基本生存方式。
6、改变课程评价过分强调甄别与选拔的静止观，树立评价促发展的发展观。
7、批判与创新是本次基础教育课程改革的灵魂。
8、回归生活是新课程改革的必然归属。

② 新课程的四个基本理念是什么

新课程的四个基本理念是：

1、关注学生发展：

新课程的课堂教学评价，要体现促进学生发展这一基本理念。这一理念首先体现在教学目标上，即要按照课程标准、教学内容的科学体系进行有序教学，完成知识、技能等基础性目标，同时还要注意学生发展性目标的形成。

其次，体现在教学过程中，教师要认真研究课堂教学策略，激发学生学习热情，体现学生主体，鼓励学生探究，高效实现目标。

2、强调教师成长：

依据新课程评价目标的要求，课堂教学评价要沿着促进教师成长的方向发展。其重点不在于鉴定教师的课堂教学结果，而是诊断教师课堂教学中学生提出的问题，制定教师的个人发展目标，满足教师的个人发展需求。

3、重视以学定教：

新课程课堂教学要真正体现以学生为主体，以学生发展为本，就必须对传统的课堂教学评价进行改革，体现以学生的“学”来评价教师“教”的“以学论教”的评价思想，强调以学生在课堂教学中呈现的状态为参照来评价课堂教学质量。

4、新课程的教学目标为三维目标：知识与技能，过程与方法，情感态度价值观。

(2)新课程改革评价观扩展阅读：

课程改革的根本任务是：全面贯彻党的教育方针，调整和改革基础教育的课程体系、结构、内容，构建符合素质教育要求的新的基础教育课程体系。

工业经济对于“效率”的崇拜又决定了学校教育必须以简约、规范的方式来传授知识，因此，建立在对知识加以分门别类基础之上的分科课程就成为课程结构最重要的特色。

此外，各门学科对于各自领域知识体系的“完整性”“系统性”“逻辑性”“权威性”的追求，不仅造成了学科之间的森严壁垒，而且使教科书获得了至高无上的尊严。

在课程实施的过程中，以教科书为载体知识便处于核心地位，成为制约教师和学生活动的依据。换言之，知识成为学校课程体系的目的。

③ 在新课改背景下,教师当树立什么样的评价观

新课改背景下的评价观：

1、要保证新课改能够达到预期的目的，要达到促进教育发展的目标。

2、要重视新课改评价内容的多元化，切忌出现片面的评价，保证评价的内容系统性。

3、要重视新课改评价方式的多元化，切忌出现单一的评价，保证评价方面全面性。

4、要重视新课改评价主体的多元化，切忌出现部分主体评价，保证评价主体全面性。

5、要重视新课改评价过程，切忌出现只重视结果的评价，保证评价能够充分体现出新课改的变化。

6、要重视新课改评价的真实性，切忌出现胡编乱造的评价，保证评价能够充分体现出实际情况。

(3)新课程改革评价观扩展阅读：

目标：

新课程的培养目标应体现时代要求。

要使学生具有爱国主义、集体主义精神，热爱社会主义，继承和发扬中华民族的优秀传统和革命传统；

具有社会主义民主法制意识，遵守国家法律和社会公德；

逐步形成正确的世界观、人生观、价值观；

具有社会责任感，努力为人民服务；

具有初步的创新精神、实践能力、科学和人文素养以及环境意识；

具有适应终身学习的基础知识、基本技能和方法；

具有健壮的体魄和良好的心理素质，养成健康的审美情趣和生活方式，成为有理想、有道德、有文化、有纪律全面发展的一代新人。

参考资料：网络-新课程改革

④ 新课改背景下教师应该树立什么样的科学的课程观

教学观是指教师对教学的本质和过程的基本看法[1] 。研究表明,教师的教学观一经形成,就会在他们的头脑中形成一个框架,影响到他们对教学过程的具体事物和现象的看法以及在教学中的决策和实际表现,进而影响到学生的学习[2] 。教学观念对教学活动起着指导和统帅作用[3] ,正因如此,转变教师的教学观成为国家基础教育新课程改革的重要目标之一,也是新课程能够得以成功的重要条件。建构主义的理论告诉我们,观念转变是自我建构的结果,是头脑中原有的观念与外来信息相互作用的结果。要转变教师的教学观,首先应了解教师头脑中原有的教学观,才能通过适当的引导,使教师在对原有教学观念重新认识的基础上,逐步建立起新的教学观念。目前,从理论上阐述介绍新课程的教学观的文章很多,对教师实际上持有的教学观的研究却几乎没有,特别是国家新课程实验区开展新课程试验已经有一年多了,经过新课程培训后国家实验区的教师们实际上持有什么样的教学观? 他们的教学观念与新课程所提倡的教学理念是否一致? 对转变教师的教学观有何借鉴和启示? 这些问题的研究对于深入开展教师培训、形成与新课程相适应的教师教学观念而言,极为必要和迫切。
一、 教学观的一般类型和新课程的理念导向
由于对教学观的研究可以为教师教育和教学指导工作提供许多有意义的信息,国际上从20世纪80 年代开始对教师实际持有的教学观进行了大规模研究。结果表明,教师的教学观基本上可以归结为两种典型取向和五个基本类型[4] 。教学观的五个基本类型为:传递信息;传递知识的结构;师生相互作用;帮助学生理解;促进学生的概念转变。前两种教学观的共同点是强调教师和教学内容,属于以教师(或教学内容) 为中心的教学取向(orientation to teaching) 。后两种教学观的共同点是强调学生的主体地位和学习过程,属于以学生为中心的教学取向。第三种教学观介乎两类取向之间。
在国内,对教师的教学观进行系统的研究始于1995 年[5] ,通过质的分析研究和问卷调查,发现可以将我国教师的教学观概括为五种类型,并进一步归结为两种取向,和西方教师的教学观既有一定程度的相似,也存在许多差异。根据高凌飚的研究[6] ,我国教师所持的教学观的一般类型包括以下几个方面。
1. 传授知识的教学观。认为教学的本质是传授知识,是把知识从外在于学生的源泉(教师或教科书) 搬运到学生身上。教师是教学过程的中心,学生只是被动的接收者。教学过程的出发点是外在于学生的教科书或教学大纲,是一个从教学内容出发,经教师到学生的单向过程,教学效果表现为知识量的积累。
2. 应付考试的教学观。认为教学是一种帮助学生获取某种资格或合格证书的手段,因此把焦点放在学生的成绩特别是考试成绩上。教学成为一种训练学生去适应考试要求的过程。教师是训练者,学生是训练对象。考试就像一根指挥棒,决定了教师和学生的行为,决定了教学的内容以至于教学的方法。
3. 发展能力的教学观。认为教学的目的是促进学生能力的发展,学习的能力不可能通过传递交给学生,必须从学生内部发展起来。教师只不过是一个领路人,一个辅导员,一个帮助学生组织学习的人。教学过程被看成是促进学生理解和鼓励学生改变头脑中原有的观念的过程,教学内容必须与学生的生活有密切的联系,教学的效果表现为学生对世界对问题的看法的转变。
4. 端正态度的教学观。认为教学的主要目的是帮助学生确立正确的学习态度。要求教师在治学态度方面应当成为学生的榜样,通过师生间的互动、通过潜移默化促使学生转化,成为热爱学习、有独立精神和积极进取的态度的人。因此教学的内容并不限于学科的知识或结构方法,还包括在师生互动过程中表现出来的态度。
5. 教书育人的教学观。与端正态度的教学观相似,这种教学观也强调教师的模范作用,强调通过友好的正面的作用来促进学生的成长,不过这时注重的是学生的品行表现,希望课堂的教学过程不但给学生带来知识,使学生的能力得到发展,还使他们学会怎样为人处世,在思想和品德方面得到提高。教师既是学生的朋友,又是他们的行为表率。教学的内容不局限于教材,包括任何蕴含良好品德和价值取向的材料,如小说、故事等。不过最主要的“教材”是教师的表率作用。
上述“传授知识”和“应付考试”的教学观有一个共同的核心,即通过一个基本上是单向的教学过程,从外部将一定量的知识和技能灌输给学生,以满足外界对学生的要求。因此可以进一步归结为高一层次的教学观念或思想取向,称之为单向灌输式的教学取向。这种教学取向把学生看成是被动的接受者或受训对象。教学的内容和过程都是由外部因素控制的单向过程,以教学内容(大纲或教科书) 为出发点,再到教师、学生。用一种量的观点,或者是知识的量的积累,或者是考试成绩,来衡量教学的效果。
“发展能力”、“端正态度”和“教书育人”这三种教学观有着共同的核心思想,即通过教师、学生和教学内容三者的互动促进学生的发展。它们的不同只在于涉及到不同的方面的发展,或者是学生的认知能力,或者是学习态度,或者是操行品德。可以把这三种教学观归结为一种高阶的观念或取向,称之为互动培育式的教学取向。这种教学取向把学生放在主动的地位,教师只起引导、辅助或者榜样的作用。教学过程不再是单向的,而包含了多种形式的活动,以及教师、学生和教学内容三者之间的多向互动。教学内容不被教学大纲、教科书或考试要求所限制,自然、社会、日常生活的问题,历史故事,学习的方法,解决问题的技能等等,以至透过教师行为所体现出来的学习态度和价值观,都被包括在教学内容的范畴内。
新课程提出要改变过于强调接受学习、死记硬背、机械训练的现状,倡导学生主动参与、乐于探究、勤于动手,培养学生搜集和处理信息的能力、获取新知识的能力、分析和解决问题的能力以及交流与合作的能力;教师在教学过程中应与学生积极互动、共同发展,要处理好传授知识与培养能力的关系,注重培养学生的独立性和自主性,引导学生质疑、调查、探究,在实践中学习,促进学生在教师指导下主动地、富有个性地学习。教师应尊重学生的人格,关注个体差异,满足不同学生的学习需要,创设能引导学生主动参与的教育环境,激发学生的学习积极性,培养学生掌握和运用知识的态度和能力,是每个学生都能得到充分的发展[7] 。由此可见,新课程提倡的是“发展能力”、“端正态度”和“教书育人”的教学观,希望教师采取互动培育式的教学取向。这是新课程的理念导向。
二、 新课程国家实验区教师教学观的现状调查
新课程的理念导向和我国教师的现实情况有多大的差距? 为实施新课程而对教师进行的培训是否促进了教师教学观的转变? 成效多大? 为弄清这些问题,华南基础教育课程研究中心高凌飚教授领导的项目组运用《教师教学观问卷(TCT) 》[8]对包括深圳市南山区、长沙市开福区、山东高密市、河北鹿泉市、厦门市、大连市、南宁市、海口市、广西柳州市、贵阳市和青岛市等在内的11 个国家级新课程实验区的中、小学教师共1 005人进行了问卷调查,此项研究的调查结果是本文阐述新课程国家实验区教师教学观现状的基本依据。
表1 给出了11个国家新课程实验区部分教师教学观的调查结果。表中所列的数值为各实验区教师对某种教学观的回应的平均值,取值范围为1 - 5 ,数值大表明认同程大,5 表示完全认同,1 表示完全不认同,3 表示持中立态度。如,实验区I 和A 的教师对单向灌输式教学取向的回应的平均值分别是2154 和2189 ,说明他们对单向灌输式教学取向的态度都居于中立和不认同之间,但实验区I 的教师对单向灌输式教学取向比实验区A 的教师更不认同;当然这种差异在统计意义上是否具有显著性,必须通过统计检验加以验证。
由表1 可以看出,从总体上看,11 个实验区的教师对单向灌输式的教学取向,或者说对传授知识和应付考试的教学观,持中立但略偏向于不认同的态度;对互动培育式的教学取向,或者说发展能力、端正态度和教书育人的教学观,持一种认同的态度。表1 的数据还进一步表明,只有部分学科采用新课程的实验区教师,如F、G、H、J 等,相对来说更倾向于单向灌输式的教学取向;全面采用新课程的实验区,如I、A 等,相对来说更倾向于互动培育式的教学取向。
由于人们在回答问卷的时候会偏向于采用正面的回答,比较某一组被试的检测值与平均常模的差别比单纯看原始检测值有意义。表2 给出了各实验区教师教学观的检测与本次调查总体平均值的差值。
表1 11个国家新课程实验区部分教师的教学观

说明:表中字母分别代表11个新课程国家试验区"
表2 各实验区教师教学观检测值以及过去调查结果与实验区总平均值对比

说明:表中数值为各实验区的检测值与全体平均值之差,或者是过去调查值与本次检测平均值之差;加*号者说明差异显著(P<101)"
表2 中各相应教学观下的数值为某实验区被试教师在该项目上的检测值与总体平均值之差,负值表示该项检测值低于总平均值,正值表示该项检测值高于总平均值。如传授知识观下第二个数值- .22 *表明B 区教师在传授式教学观方面的检测值比总平均值低了0.22 。如果以测试的平均值作为常模,B 实验区的教师对传授式教学观的态度明显是负面的。加*的数值表示经过T 检验表明该差值在统计上是显著的,这更加进一步证明了由于实验区对新课程的实施程度不同,教师教学观亦有不同。
为了比较实验区教师教学观念与几年以前的教师的教学观,表2 还给出了1995 年对广东省的物理教师以及1999 年对南海市的小学语文和数学教师所做的检测结果与这一次11 个实验区的检测平均值的差。从表2 可以看出,和1995 年广东省物理教师的情况相比较,实验区教师明显地倾向于认同互动培育式的教学取向而不认同单向灌输式的教学取向;与1999 年广东省南海市小学语文和数学教师的情况相比,实验区的教师明显地倾向于不认同单向灌输式的教学取向,而在互动培育式教学取向上的差异在统计上不显著。这说明经过多年来关于素质教育的宣传,特别是经过新课程实验前的培训,教师的教学观确实是朝着符合新课程理念的方向改变。为了进一步检验教师教学观的改变是否稳定,对深圳市南山区教师在刚接受完通识培训时的教学观与经过一学期的实践后的教学观进行了比较,表3 给出两次检验的差值(T 检验结果) 。
表3 深圳市南山区教师教学观前后两次调查的对比

说明 :表中差值为第二次测试的平均值减去第一次测试平均值所得的差,加3 号的表明该差值具有统计显著性( P < 101)。
从表3 可以看出,深圳市南山区教师在新课程的培训经过一个学期之后,对单向灌输式教学取向的态度,主要是传授知识的教学观的态度从原来的不甚认同变为倾向于中立,这是传统教学观的明显回潮。这一事实说明改变教师的教学观是不容易的,不可能一蹴而就。分析以上对国家实验区教师教学观调查结果,可以发现试验区教师教学观现状具有以下特点:
1.新课程国家试验区教师相对而言更倾向于互动培育式的教学取向;2. 新课程实施程度不同,教师对互动培育式的教学取向的倾向程度亦有不同,全面采用新课程的试验区教师比部分学科采用新课程的试验区教师在教学观上更倾向于互动培育式的教学取向;3. 教学观的改变具有一定的不稳定性,表现为对传统教学观的回潮。
三、 形成与新课程相适应教师教学观的反思和启示
新课程国家实验区教师教学观现状说明新课程的实施,特别是对教师所做的培训工作,促进了教师教学观向更为学生中心、更重视学生发展、更加重视教学过程中的互动这样的方向转变,有利于教师形成互动培育式的教学取向,这种转变符合素质教育方针的要求,同时也是符合新课程所提倡的教学观的。这在某种程度上也证明了在新课程国家实验区对于转变教师教学观所采取的培训措施是有效的,是值得借鉴的;但同时通过对国家试验区现状的探索,在开展转变教师教学观的工作时我们尚须对以下几个问题作进一步的认识和思考。
1. 转变教师的教学观是一项系统性工程,它需要相应环境支持。从调查的情况看,尽管实验区的教师变得比以前更加认同互动培育式的教学理念,但是,教师们始终不放弃传授知识和应付考试这两种带有单向灌输式取向的教学观。这种情况反映了教师们在价值取向上的矛盾,一方面承认互动培育式的教学取向是合理的,一方面又认为单向灌输式的教学取向有其实用的或功利的价值,因而不肯放弃。理论上的合理观念与现实持有的观念、口头上宣称的观念行动中实践的观念存在不一致,这种价值取向上的矛盾在我国教育界普遍存在。要改变教师的教学观,看来还得改变目前的环境和教育氛围,改变过分的功利主义、把短期的功利当成“现实”观念,创造一个有利于新课程改革的氛围。
2. 转变教师教学观念是一项长期而艰巨的工程。深圳市南山区的情况表明,在培训的热情过去之后,旧的教学思想又逐渐开始回潮。从与其他实验区教师的座谈中我们发现也有类似的情况,但是因为没有对比调查,不能给出确实的数据。这种回潮现象说明:第一,理念的转变需要经验的支持。如果不能在实际教学中给教师予以支持,使教师不仅在理念上,而且在具体的教学中,懂得应当怎样做,怎样组织学生进行发生式、探究式、合作式的学习,就不能保证新的教学观念真正扎下根来。这样一来,教师很容易回到熟悉的老路上。第二,正如上面所说,教学观念的转变需要环境的支持,需要有一个有利于改革的氛围。作为新课程的实验教材要真正重视学生的发展而不是仍然过分重视学科知识的传授,各项对学校、教师、教学和学生学习的评价要真正有利于互动培育式的教学而不利于单向灌输式的教学,等等。在这些方面还要做大量、长期、艰苦的工作,不然的话,新课程不可能成功地加以实施,不可能取得预定的效果。
3. 教师教学观是反思、评价课程实施的重要指标。在新课程实验的开始,各实验区教师在教学观上存在差异是很自然的。即使几年以后,差别还是存在的。重要的不是各地之间的差别,而是各地自己与自己比的变化。如果经过几年的新课程之后,教师们反而更倾向于认同单向灌输式的教学取向,则可以从一个侧面说明新课程本身或者实施上的问题。因此,通过检测、分析教师教学观使新课程实施中所存在的问题与不足进行及时反馈,是新课程预期成效取得的有力保障之一

⑤ 新课程背景下的教师观\学生观\教学观\教育评价

教师观是要自己概括的，主要是要说是个教育家

学生观的版本有很多，只要点出学生是主体，意思对就可以

教育评价言之有理就可以了

新课程改革中的教师观与学生观
1、教学是课程创生与开发的过程
当课程由“专制”走向民主，由封闭走向开放，由专家研制走向教师开发，由学科内容走向学生经验的时候，课程就不只是“文本课程”(教学计划、教学大纲、教科书等文件)，而更是“体验课程”(被教师与学生实实在在地体验到、感受到、领悟到、思考到的课程)。这意味着，课程的内容和意义在本质上并不是对所有人都相同的，在特定的教育情境中，每一位教师和学生对给定的内容都有其自身的理解，对给定内容的意义都有其自身的解读，从而对给定的内容不断进行变革与创新，以使给定的内容不断转化为“自己的课程”。因此，教师和学生不是外在于课程的，而是课程的有机构成部分，是课程的创造者和主体，他们共同参与课程开发的过程。这样教学就不只是课程传递和执行的过程，而更是课程创生与开发的过程。这是新课程所倡导的教学观。教学过程因此成为课程内容持续生成与转化、课程意义不断建构与提升的过程。这样，教学与课程相互转化，相互促进，彼此有机融为一体。课程也由此变成一种动态的、生长性的“生态系统”和完整文化，这意味着课程观的重大变革。在这种背景下，教学改革才能真正进入教育的内核，成为课程改革与发展的能动力量，成为教师与学生追寻主体性、获得解放与自由的过程。这正是新一轮课程改革所呼唤的教学改革！这是从课程层面给教学带来的一种“解放”，这种“解放”将使教学过程真正成为师生富有个性化的创造过程。

2、教学是师生交往、积极互动、共同发展的过程
新课程强调，教学是教与学的交往、互动，师生双方相互交流、相互沟通、相互启发、相互补充，在这个过程中教师与学生分享彼此的思考、经验和知识，交流彼此的情感、体验与观念，丰富教学内容，求得新的发现，从而达到共识、共享、共进，实现教学相长和共同发展。交往昭示着教学不是教师教、学生学的机械相加，传统的严格意义上的教师教和学生学，将不断让位于师生互教互学，彼此将形成一个真正的“学习共同体”。在这个共同体当中，“学生的教师和教师的学生不复存在，代之而起的是新的术语：教师式学生和学生式教师。教师不再仅仅去教，而且也通过对话被教，学生在被教的同时，也同时在教。他们共同对整个成长负责。”对教学而言，交往意味着人人参与，意味着平等对话，意味着合作性意义建构，它不仅是一种认识活动过程，更是一种人与人之间平等的精神交流。对学生而言，交往意味着主体性的凸显、个性的表现、创造性的解放。对教师而言，交往意味着上课不仅是传授知识，而是一起分享理解，促进学习；上课不是单向的付出，而是生命活动、专业成长和自我实现的过程。交往还意味着教师角色定位的转换：教师由教学中的主角转向“平等中的首席”，由传统的知识传授者转向现代的学生发展的促进者。可以说，创设基于师生交往的互动、互惠的教学关系，是本次教学改革的一项重要内容。
3、教学不能只重结果忽视过程
重结论、轻过程的传统教学只是一种形式上走捷径的教学，把形成结论的生动过程变成了单调刻板的条文背诵，一切都是现成的：现成的结论、现成的论证、现成的说明、现成的讲解，它从源头上剥离了知识与智力的内在联系。重结论、轻过程的传统教学排斥了学生的思考和个性，把教学过程庸俗化到无需智慧努力，只需听讲和记忆就能掌握知识的那种程度，于是便有了掌握知识却不思考知识、话问知识、评判知识、创新知识的“好学生”。这实际上是对学生智慧的扼杀和个性的摧残。重结论、轻过程，从学习的角度讲，也即重学会、轻会学。学会，重在接受知识，积累知识，以提高解决当前问题的能力，是一种适应性学习；会学，重在掌握方法，主动探求知识，目的在于发现新知识、新信息以及提出新问题，是一种创新性学习。进入知识经济时代，学生在学校获得的知识到社会上已远远不够用。人们只有不断更新知识，才能跟上时代的步伐。因此，让学生从学会到会学，就显得尤为重要和迫切。
现代教育心理学研究指出，学生的学习过程不仅是一个接受知识的过程，而且也是一个发现问题、分析问题、解决问题的过程。这个过程一方面是暴露学生产生各种疑问、困难、障碍和矛盾的过程，另一方面是展示学生发展聪明才智、形成独特个性与创新成果的过程。正因为如此，新课程强调过程，强调学生探索新知的经历和获得新知的体验。当然，强调探索过程，意味着学生要面临问题和困惑、挫折和失败，这同时也意味着学生可能花了很多时间和精力结果表面上却一无所获，但是，这却是一个人的学习、生存、生长、发展、创造所必须经历的过程，也是一个人的能力、智慧发展的内在要求，它是一种不可量化的“长效”、一种难以言说的丰厚回报，而眼前耗费的时间和精力应该说是值得付出的代价。

参考资料：网络

⑥ 什么是说课

说课就是教师口头表述具体课题的教学设想及其理论依据，也就是授课教师在备课的基础上，面对同行或教研人员，讲述自己的 教学设计，然后由听者评说，达到互相交流，共同提高的目的的一种教学研究和师资培训的活动。

我们在说课实践中认识到，这个定义是不全面的。根据我们的理解，说课既可以是针对具体课题的，也可以是针对一个观点或一个问题的。

所以我们认为，说课就是教师针对某一观点、问题或具体课题，口头表述其教学设想及其理论依据。说得简单点，说课其实就是说说你是怎么教的，你为什么要这样教。

说课也是教师资格证考试和教师招聘考试中必需的环节。

说课的类型很多，根据不同的标准，有不同的分法。

按学科分：语文说课、数学说课、英语说课、音体美说课等；按用途分：示范说课、教研说课、考核说课等；但我们从整体来分，说课可以分成两大类：一类是实践型说课，一类是理论型说课。实践型说课就是指针对某一具体课题的说课。而理论型说课是指针对某一理论观点的说课。

(6)新课程改革评价观扩展阅读：

1、说课有利于提高教研活动的实效

以往的教研活动一般都停留在上几节课，再请几个人评评课。上课的老师处在一种完全被动的地位。听课的老师也不一定能理解授课教师的意图。

导致了教研实效低下。通过说课，让授课教师说说自己教学的意图，说说自己处理教材的方法和目的，让听课教师更加明白应该怎样去教，为什么要这样教。从而使教研的主题更明确，重点更突出，提高教研活动的实效。另外，我们还可以通过对某一专题的说课，统一思想认识，探讨教学方法，提高教学效率。

2、说课有利于提高教师备课的质量

我们检查了很多教师的备课笔记，从总体上看教师的备课都是很认真的。但是我们的老师都只是简单地备怎样教，很少有人会去想为什么要这样备，备课缺乏理论依据，导致了备课质量不高。通过说课活动，可以引导教师去思考。思考为什么要这样教学，这就能从根本上提高教师备课的质量。

3、说课有利于提高课堂教学的效率

教师通过说课，可以进一步明确教学的重点、难点，理清教学的思路。这样就可以克服教学中重点不突出，训练不到位等问题，提高课堂教学的效率。

4、说课有利于提高教师的自身素质

一方面，说课要求教师具备一定的理论素养，这就促使教师不断地去学习教育教学的理论，提高自己的理论水平。另一方面，说课要求教师用语言把自己的教学思路及设想表达出来，这就在无形中提高了教师的组织能力和表达能力，提高了自身的素质。

5、说课没有时间和场地等的限制

上课听课等教研活动都要受时间和场地等的限制。说课则不同，它可以完全不受这些方面的限制，人多可以，人少也可以。时间也可长可短，非常灵活。

⑦ 如何适应新的课程改革问题

在新一轮基础教育课程改革中, 知识观、学生观以及评价观的变革呼吁教师角色的转变，教师的任务不再局限于“传道、授业、解惑”，而且要“启智、陶情、冶性、锤志、健体”。在新课程推广之际，教师对自身角色的重新审视与定位已成为当务之急。
我们现在面临的首要问题则是改变教学观念，要把教育新理念融入到日常的教学决策与教学行为中。新课程需要有新理念支撑，需要教师具有与之相应的思维方式。
首先，我们要把课堂的主动权让给学生，放手让学生“学”。新课程带给我们一种全新的教学模式——参与式学习，教师要尽可能以一个朋友的身份参与到学生群体中去，让学生敢问、敢说、敢辩、敢写，使他们在无拘束无压力的课堂上自由地学习。在课堂上，教师精讲少讲，腾出1／3到1／2的时间，让每个学生主动学习，思考，操作和讨论，同时在教学过程中，充分运用个别学习，小组学习、大组讨论、学生执教等几种教学组织形式。此外还根据具体的实际需要选择和组合运用多种形式，从而扩大学生在单位时间内有主动活动的空间，释放每个学生的活力，增强学生学习的自信心，在有限的课堂时间中，充分发挥出教学效益。
其次，精心设计提问，激发学生思维。课程改革有两个不可分割的因素，即技术因素和人的因素。课程设计是课程改革的“技术因素”，教师是课程改革中“人的因素”，只有实现“技术因素”与“人的因素”的统一，新课程实施工作才能顺利进行。在新课程中，教师作为“人的因素”，不仅是课程的执行者，而且是课程的建设者、调试者，是课程实施中问题的协商者、解决者。因此，新课程对教师在课程决策、开发、研究能力上提出了许多新要求，同时，教师的课程地位和对课程的作用也将获得新的提升。上课时，教师先提出一些与教学内容有关的实际问题，让学生想想如何解决，以任务激发学知识的主动性。
再者是学生学习方式转变。我们要注意做到：（1）既重视科学精神，又充满人文精神教育，也就是基本功要扎实，基础知识和基本技能熟练，还要关注每一个孩子，尊重学生人格，满足不同学生的学习需要，让每个学生都能得到充分的发展。（2）既重视实践能力的培养，又突出创新精神的鼓励，学生要好质疑问难，喜欢探究问题，好问“为什么”，能言善辩，不管对、错，都要真实地吐出心里话，“不吐不快”，形成运用不同策略解决问题的初步能力。（3）既重视德、智、体、美诸育的整合，又强调信息技术与学科整合。
再次是教学模式观发生转变。随着学生学习方式的转变，教学模式要发生转变。传统的教学模式不论是注入式，还是启发式，都是以教师传授知识，学生接受、记忆、理解知识为目的，学生是被动地接受知识的容器。研究性学习，是学生主动从事的学习活动，是自寻研究方向、自主探究、自主解决问题的，可以说教学模式是学生带着问题走向教师，请教师解答以前没有遇到过的问题。因此，教师在研究性学习活动中，就要转变教学模式观，主动地、大胆地激励学生积极思维，敢于质疑，主动探究。在拓展性练习中，求解方法都存在多样性，有时答案也有多种。一题多解，旨在增强学生分析问题的能力。
最后是教学评价观的转变。要获得亲身参与和研究探索的体验，培养发现问题和解决问题的能力，培养收集、分析和利用信息资源的能力；要培养科学素养，养成科学思维的习惯，掌握科学方法；要学会与同学分享与合作，培养对社会的责任心和公德心。就要根据教学目标的改变转变过去的评价方式，从评价教学结果转到既评价学习过程和方法，又评价结果；从评价记忆、理解知识转到评价知识技能的应用，从评价个人钻研转到评价交流和合作；从关注少数尖子生转到关注全员参与。全面评价全体学生参加学习活动的过程，在学习中采用的方法，学习中的态度、情感，以及与人交流和合作的情况，亲自动手实践的能力，运用知识解决疑难的能力。这样，评价就发生了全新的变化。
教师的自身素质也应随之不断变化。第一，具备德高为范的政治素质。教师必须有高尚的道德品质，必须有科学的世界观、人生观、价值观，必须处处以身作则，用自己的好作风、好道德、好思想为学生树立好的榜样。第二，具备学高为师的业务素质。教师既应具备扎实的专业知识，又要了解相关学科的一般知识，做到一专多能。只有这样，教师在新一轮课程改革中才能站得高，看得远，高屋建瓴，游刃有余。要走出“应试教育” 的窠臼，适应素质教育的需要，就要转变教育观念，摒弃传统陈旧的教法，探索教学规律，掌握、运用科学的教学方法。第三，具备热爱学生的心理素质。爱学生是教师必备的心理素质。教师爱学生就要对学生尊重，理解，信任，与他们建立起平等、民主、亲切的关系。第四，具备开发课程资源的能力。教师要能够依据地缘特性、地方文化特色以及学生的个性差异和需求，建构校本课程；教师应该围绕学生的学习，引导学生走出教材、走出课堂、走出学校，充分利用校外课程资源，在社会的大环境中进行学习与探索。

⑧ 对教师工作的合理化建议该怎么写

做好以下几点:
（一）切实抓好队伍建设，不断提升队伍素质
1、切实加强师德师风教育。学校成立师德师风建设领导小组，制定师德师风建设的规章制度，严格规范教师的师德行为和品行操守，学校结合实际、多渠道、多层次地开展师德师风教育。
2、切实加强教师业务学习。一是落实好教师的培训；二是落实好教研学习制度，做到业务学习有计划、有专题发言人、有专题发言稿存档、有记载；三是落实好教师自学，每位教师建立业务学习摘记本，并注重实用、真实，克服流于形式现象。
3、切实加强骨干教师和学科带头人的管理，发挥骨干教师的示范、引领作用。
4、切实提高教师的学历水平和教育教学技能。
5、切实抓好教学管理人员和英语、美术、音乐、体育、自然、科学、计算机等专任教师的专业培训工作，提高专业水平。
6、切实做好教师合理分配、流动，最大限度地优化教师资源
（二）落实教学管理制度，全面提高教学质量
学期初，学校要组织教师在集体讨论的基础上制定出详尽的、切实可行的学科教学、教研工作计划，合理安排各种教研活动。教研活动应重点解决以下几个
问题：
（1）认真学习研究各学科课程标准，吃透课标精神，把握教学方向，明确各学科教学总体要求。
（2）结合各年级实际，有针对性的开展专题性研究，如起始年级的衔接问题、毕业年级的复习问题、各种课型的课堂教学模式问题等等。
（三）抓常规，规范教学行为。
教学常规管理是学校管理中最基础、最重要的工作。加强教学常规管理是实施素质教育、提高教学质量的基本保证。要转变观念，树立高度的责任心和质量意识，对教师备课、上课、作业的布置与批改、课外辅导、学生成绩的考核与评价等教学基本环节提出明确具体的要求，并建立考评制度，严格考核办法，把教师教学常规工作业绩与年度考核、评优、评模、评职等挂钩。
（四）抓评价，促进师生共同发展。
各校要淡化教学评价的甄别与选拔功能，注重评价促进学生发展、教师提高和教学改革的功能。要发挥评价的正确导向作用，使评价有利于课堂教学改革，有利于提高教育教学质量，有利于全面推进素质教育。
1、建立有利于教师主动发展的评价机制。各单位要改变长期以来以学生学习成绩作为评定教师教学能力的唯一标准的做法，建立起多元的、符合素质教育思想的、有利于教师成长的新型教师评价标准。
2、建立有利于课堂教学改革的评价机制。新课程背景下的课堂，学生的知识来源于三方面：
教科书提供的知识、
教师个人的知识、
师生互动产生的新知识。
各单位要重新确定“课堂教学评价标准”，要将教师在整个教学过程中的教育理念、教学目标、教学内容、教学方式、教师素养、即时效果等纳入评价标准中，要重点突出教师教学方式和学生学习方式的转变。
3、建立有利于学生自主发展的评价机制。学生评价，主要应发现和开发学生的潜能，
帮助学生树立自信心，促进学生积极主动地发展。在整个学生评价过程中，要做到：评价指标多元化，评价方式民主化，评价机会多次化，评价内容合理化。应采取自评、学生互评、小组评、家长评、教师评相结合的形式。学校要充分利用学生成长记录袋，在学生发展过程中做好指导和记载工作，学期末为每个学生做出全面、客观的评价。

⑨ 如何有效开展课外阅读

开展课外阅读是新课程理念下开放式大语文教育不可或缺的组成部分，是切实提高学生语文能力的重要途径。通过课外阅读，学生还可以间接地向社会、向自然、向生活、向实践学习，对他人的经验教训进行反复体味、咀嚼，从中不断发现、丰富、完善，超越自我。因此，课外阅读可以说是提高学生语文素养的有效切入口，也是学生成长的“助推器”。那么如何用新课程的理念来进行课外阅读，提高阅读的质量呢？

一、营造自主、投入、清醒的阅读氛围

每个身心发展正常的学生，都有与生俱来的求知欲望，让学生喜欢课外阅读并非难事，问题是绝大部分的初中学生只是把课外阅读当作是一种消遣调剂，而有一部分的教师、家长把课外阅读看作是提高考分的一种手段，这样的阅读就难以发挥书本应有的作用，体现出阅读的力量。相反，有时还可能对学生“作为人的清醒的意识造成遮蔽”，“可能伤害学生的学习意愿和健康成长”。这种阅读就成了一种有害的阅读。因此，必须注意为学生的课外阅读营造一种自主、投入、清醒的氛围。

在实践总，笔者发现选择一个合适的时间、地点，让学生初尝自主阅读的乐趣，感受阅读的魅力这一环节非常重要。我们可以抓住学生对机械的抄写、无聊的练习深恶痛绝这一心理，在经过必要的准备以后，尝试在本该进行的语文训练或考试中宣布到阅览室去读自己喜欢的书，请要求学生把感兴趣的内容摘抄下来，想想自己为什么要摘抄这些内容。事实上笔者的这一步已经让所有的学生都喜出望外，他们十分珍惜这节不同寻常的课，选择自己爱看的书后，个个都像“饿汉”一样扑在书上，边看边想，边记边抄。课后，我还组织学生把摘抄的内容在班级的黑板报上展览出来，供同学在课余时间中互相欣赏，口头点评。这样，学生在自己阅读时，评点他人的摘抄时，动口、动手，又动脑。在这样的氛围下，坚持一段时间以后，不仅要读书的学生学有收获，而且原来读书兴趣不浓的同学也受到了积极的熏陶和感染，更重要的是学生在阅读过程中，不再一味地附和别人的见解，而是经过自己的思考，有了独到的看法，初步具有批评的意识。这对学生的课外阅读来说是一种可喜的变化。理性能够使学生、辨别是非与真伪，独立会让他们的思想更自由。

二、加强新课程意识下的阅读内容引导

“书籍是人类进步的阶梯。”它也是人性的角斗场，开卷有益已经成为人们的普遍共识。但我们要说开卷并非都有益。对学生来说，他们的课外阅读内容尤其不能放任自流，应该作必要的引导。当然，我们没有必要一定要让学生读世界名著。但教师在选择、推荐阅读内容时，应摒弃传统的教育性标准而选择反映学生生活和心理需求，符合当代少年阅读口味的书籍。实践证明：一个人的兴趣是与心理需求紧密联系的。只有在学生潜在的阅读兴趣被激发起来后，他们在阅读中才会投入更大的热情和智慧，才会在阅读过程中自觉地、自主地去尝试、体验、思考与实践，主动与文本的思维碰撞，主动地发现问题，解决问题，获取知识，形成能力。这样，课外阅读的优势才会渐渐凸显出来，知识与思想的萌芽才会越加粗壮。为此，笔者注意了以下三个方面的内容：一是注意课外阅读内容与课内内容的沟通，将课内教育教学的内容当作是点，把课外的相关阅读当作是面，由点到面的拓展阅读，以扩大学生的阅读量，形成以课堂教学为中心，外溢于课外的“涟漪效应”。二是注意课外阅读与自己的生活实际相结合。课外阅读是学生与人类最富于智慧，最充满个性的思想者的对话，要善于让学生联系自身实际，从他们的思想和经验中吸取有益的营养，积累更多的社会生活经验，为他们的终身学习、生活和工作奠定基础。三是注意各学科内容的融合。新课程理念下，我们应该更清楚地认识到：学生不只需要学习语文，还要学习更多更新的东西。根据初中学生的阅读水平和知识面，我们可以设计“套餐”方案。即为学生增加喜闻乐见的古典小说、具有时代气息的科幻小说、科普书籍和适合学生阅读的历史、地理、天文书籍等。这样，使学生的阅读内容做到文学与自然科学共重，使文学作品滋养学生伦理情感，用自然与社会科学知识丰富其知识世界，为构建学生完善的知识体系打下坚实的基础。

三、组成相容、互补的阅读小组

信息论告诉我们：学生的知识有很大一部分来源于同伴。因此，组织好阅读小组是提高课外阅读质量的又一个重要方面。

阅读小组一般由学生自由组合而成，认输可在4—6人之间。可考虑方便性、相似性、补偿性等因素。这样，志趣相投、心理相容、智能互补等良好小群体的心理原则可落实：学生个体内在的“群体感”、“亲和感”、“友谊感”等能在社会交往中得到较好体现；学生的“归属感”、“认同感”、“群体支持力量”等方面的心理效应也能够得到很好的体现。但是组成阅读小组的这些优势不是自然而然地体现的，还需要学生主动地、协同地进行阅读，学会彼此倾听、共同讨论、相互借鉴、吸收，达到利用集体的教育力量实现小组成员的智、情、意等方面的共同发展、提高。

四、培养学生“不动笔墨不读书”的阅读习惯

这可以说是提高学生的课外阅读质量的关键。我们知道，课外阅读本身具有一种自我生成的内在机制。在阅读过程中，学生与学生、文本与与生活之间实现着多种视界的融通，并在一定程度上使各自的认识偏见得以克服，产生新的视界；随着阅读的深入，往往会产生出更加深邃的、新颖的、富有启发性和创造性的思维火花。但是这种思维常常只是混乱、粗疏、零碎而飘忽的，还不能算是阅读者自己的东西，必须经过自己的重新筛选、组织，“用自己的语言叙述过──那种知识、思想方可算是你的了。”否则，一切书籍的阅览、一切思考、一切感想，都有可能成为过眼云烟。因此，教师不仅要鼓励学生随时记下“智慧的火花”，写下课外阅读内容的提要、体会、报告、编写、扩写、改写、组写等等，还要在这方面做出表率，最好能定时在课外阅读的内容、感想等方面与学生进行交流、切磋。这样，学生的课外阅读可及时得到教师的帮助、指点，并及时体验发现的快乐、创造的快乐，充分感受到阅读积累对于自身提高的作用，从而长久地保持阅读兴趣，形成良好的阅读习惯。

五、实施多元、动态的评价标准

因为汉字思维呢喊的多层次性，汉语言内容的丰富性和多解性，最能拓展学生的想象和联想的空间，最能促使学生创新思维的多向性发展。同时，来自文本、他人的信息为不同的生命个体所吸收，并激活各自既有的知识、经验，这样就有可能产生独特的个性化的理解，加工生成不同的经验、发现、创造和感悟。因此，对学生课外阅读的评价标准必须实现多元化、开放性、动态性和综合性等原则。我们可以采用自我评价与他人评价相结合的方法，将形成性评价和终结性评价、定性评价和定量评价结合起来，在此过程中，更重视形成性评价和定性评价。我们要特别关注学生在某一方面的特别收获，顾及学生的个别差异，使认真参加阅读的学生普遍获得成功的体验，也要让少数优秀的学生脱颖而出。我们要特别重视学生课外阅读过程中创新意识和能力的发展情况，注重考察学生阅读过程中显示出的探究精神和能力，并通过阅读情况的纵向比较来评价其发展状态。

总之，课外阅读诸多方面应该更多地激发学生的上进心，使他们产生主动阅读的内驱力，逐步养成主动阅读的习惯；更多地激励思考，唤起学生的尊严感、成就感；更多地引导学生关注自身以及他人的生存，思考生命的价值，并通过与文本、同学的相互交流、影响，汲取一切有利于自身发展的知识、信息，经过自我组织，不断实现心灵的转变和行为方式的变化，促进自我发展。

⑩ 新课程背景下，应该树立怎样的教材观你在这方面具体是怎么做的 联系实际，谈谈自己在贯彻新课程的评价

1、学生是课程的主体
2、 数学与生活实际相联系，发展学生的应用意识
3、 关注数学的文化价值
4、教与学之间，更能体现创生性